Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года №33а-11918/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-11918/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,
при введении протокола помощником судьи Романовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 31 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хачатрян А.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование административных исковых требований указала, что согласно справке от 12 марта 2018 года от налогового агента ПАО СК "Росгосстрах" в декабре 2017 года Хачатряном А.Г. получен доход в размере 530 000 рублей от сумм штрафов и неустойки, выплаченные организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 68 900 рублей (530 000 руб. х 13 %). Срок уплаты налога за 2017 год истек 03 декабря 2018 года. С соблюдением норм статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено требование N 18336 от 29 января 2019 года. Срок исполнения истек 26 марта 2019 года. 26 апреля 2019 года инспекция обратилась на взыскание в порядке приказного производства. 07 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 26 сентября 2019 года судебный приказ отменен. Недоимка не погашена.
На основании изложенного МИФНС России N 31 по РБ просила суд взыскать с Хачатрян А.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов за период 2017 год в размере 68 900 руб., пени в размере 640 руб. 77 коп.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 31 по РБ к Хачатрян А.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 31 по РБ просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что налоговые органы не являются первоисточниками информации и не вправе вносить изменения в представленные налоговым агентом сведения; уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) сведений ПАО СК "Росгосстрах" не представлено. Ссылается на то, что налоговому органу не было известно об отмене решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хачатрян А.Г. суммы неустойки, штрафа, в связи с чем, налог был начислен правомерно.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя МИФНС России N 31 по РБ Галанову С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.
При этом согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.
В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).
Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-6160/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хачатряна А.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 866 700 руб., неустойка за период с 14 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 130 000 руб., штраф 400 000 руб., моральный вред 1 000 руб., сумма оплаты услуг оценщика 15 000 рублей, почтовые расходы 300 руб.
Инкассовым поручением N 21877 от 08 декабря 2017 года подтверждается факт перечисления на счет Хачатряна А.Г. денежной суммы во исполнение решения суда в размере 1 413 000 руб.
Исполнив вышеуказанный судебный акт, ПАО СК "Росгосстрах" направило в налоговый орган справку о доходах физического лица с указанием выплаченной суммы в качестве дохода административного ответчика.
Срок уплаты налога за 2017 год истек 03 декабря 2018 года. С соблюдением норм ст. ст. 69, 70 НК РФ Хачатряну А.Г. выставлено и направлено требование N 18336 от 29 января 2019 года. Срок исполнения требования истек 26 марта 2019 года.
07 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по административному делу N 2а-1985/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Хачатряна А.Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 68 900 руб., пени в размере 640,77 руб.
На основании заявления должника Хачатряна А.Г. определением мирового судьи судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года отменен судебный приказ по административному делу N 2а-1985/2019 о взыскании с Хачатряна А.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.
Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд 25 ноября 2019 года, то есть с соблюдением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Хачатряна А.Г. отказано.
На основании заявления ПАО СК "Росгосстрах" определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года произведен поворот исполнения решения суда от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-6160/2017, с Хачатряна А.Г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 1 413 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, на основании которого Хачатряном А.Г. получен доход, отменен, с Хачатряна А.Г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана полученная им денежная сумма. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии полученного Хачатряном А.Г. дохода, как объекта налогообложения, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Учитывая, что на момент предъявления административного иска у Хачатряна А.Г. отсутствовал доход, оснований для удовлетворения административного искового заявления налогового органа не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Л.В. Портнова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка