Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года №33а-11918/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-11918/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области к Семину Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Семина Г.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее по тексту - МИФНС России N 13 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Семина Г.В. недоимки по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований инспекция сослалась на то, что Семин Г.В. является собственником транспортных средств, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.
На основании произведенного инспекцией расчета Семин Г.В. в срок до 02.12.2019 обязан был уплатить за 2018 год: транспортный налог в сумме 50462 руб.
В установленные законом сроки обязанность по уплате указанных денежных сумм административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени и в адрес Семина Г.В. было направлено требование об уплате налогов и пени N 62005 от 25.12.2019.
Поскольку Семин Г.В. в добровольном порядке не выполнил требование об уплате налога и пени N 62005 от 25.12.2019, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.05.2020 судебный приказ N 2а-3-615/2020 от 15.04.2020, выданный по заявлению МИФНС России N 13 по Ростовской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Семина Г.В. был отменен.
На основании изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с Семина Г.В. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 50462 руб. и пени в размере 236,75 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.07.2020 административный иск удовлетворен в полном объеме.
Суд взыскал с Семина Г.В. в пользу МИФНС России N 13 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 50462 руб., пени в размере 236,75 руб., на общую сумму 50698,75 руб.
С Семина Г.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1720,96 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Семин Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда от 21.07.2020 по следующим основаниям.
В жалобе Семин Г.В. ссылается на то, что дело неправомерно было рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, в то время как он заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела ввиду нахождения его на амбулаторном лечении.
Кроме того, заявитель жалобы указал, что с 2005 года он не является собственником транспортного средства ВАЗ 2109, в связи с чем у него отсутствует обязанность платить транспортный налог за указанный автомобиль.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 13 по Ростовской области - Васильева Н.Н. возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие Семина Г.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Васильеву Н.Н., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Пунктом 1 статьи 362 НК Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Семин Г.В. является собственником автомобилей: ВАЗ 2109, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и INFINITI FX 37 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом Семину Г.В. за 2018 год к уплате был исчислен транспортный налог в сумме 50462 руб., о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление N 6802833 от 28.06.2019 сроком уплаты до 02.12.2019.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, инспекцией в адрес Семина Г.В. было направлено требование N 62005 от 25.12.2019, в котором указано на необходимость оплаты в срок до 04.02.2020 недоимки по транспортному налогу в размере 50462 руб. и пени в размере 236,75 руб.
Поскольку недоимка по транспортному налогу и пени налогоплательщиком оплачены не были, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный судебный приказ N 2а-3-615/2020 от 15.04.2020 определением мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.05.2020 отменен.
26.05.2020 инспекция в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя административный иск МИФНС России N 13 по Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку транспортный налог за 2018 год Семин Г.В. не оплатил, расчет налога суд посчитал верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об имеющейся у Семина Г.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени, начисленной за его неуплату в общей сумме 50698,75 руб., поскольку за ним в органах МРЭО ГИБДД были зарегистрированы два автомобиля, являющиеся объектами налогообложения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Семина Г.В. о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в его отсутствие, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Семин Г.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в суд не являлся, представив ходатайство об отложении судебного заседания.
Ввиду того, что его явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 191 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административным ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность неявки Семина Г.В. в судебное заседание 21.07.2020, суду представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает, что факт нахождения административного ответчика на амбулаторном лечении не является препятствием для его участия в судебных заседаниях, в том числе через представителя.
Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел административный иск в отсутствие Семина Г.В., при этом, ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и мотивированно отклонено.
Также являются несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на то, что с 2005 года Семин Г.В. не является собственником транспортного средства ВАЗ 2109.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
В соответствии с положениями ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.
Как усматривается из представленных по запросу из ГИБДД сведений (л.д. 60) легковой автомобиль марки ВАЗ 2109, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был зарегистрирован 19.10.1999 и с регистрационного учета до настоящего времени не снят, его владельцем является Семин Г.В.
Таким образом, доводы Семина Г.В. о том, что с 2005 года транспортное средство ВАЗ 2109 ему не принадлежит, а значит, на него не может быть возложена обязанность по уплате налога за данный автомобиль, противоречит материалам дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина Г.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Медведев С.Ф.
Утемишева А.Р.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.10.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка