Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11915/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области к Рюмшиной В.Н. о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы по апелляционной жалобе Рюмшиной В.Н. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Рюмшиной В.Н. о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017г.г.
В обоснование административного иска инспекция ссылается на то, что согласно полученных сведений, Рюмшина В.Н. в 2014, 2016, 2017г.г. являлась собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем по данному объекту налоговым органом ей начислен налог на имущество физических лиц в сумме 62 489 руб. за 2014г., 83 047 руб. за 2016г., 89 046 руб. за 2017г. и направлены налоговые уведомления N 886391 от 5 апреля 2015г. со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015г., N 38577663 от 8 августа 2017г. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017г., N 7744513 от 24 июня 2018г. со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018г., однако в указанные сроки исчисленный инспекцией налог Рюмшиной В.Н. не уплачен.
Выставленные инспекцией в адрес Рюмшиной В.Н. требования N 50617 от 18 декабря 2018г. об уплате недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 62 489 руб. и 232 руб. 50 коп. в срок до 28 января 2019г. и N 46619 от 24 июня 2019г. об уплате недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 62 489 руб. и 5 801 руб. 18 коп. в срок до 3 сентября 2019г. исполнены налогоплательщиком в части уплаты налоговой недоимки, но несвоевременно.
18 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-2-33/2020 о взыскании с Рюмшиной В.Н. пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 033 руб. 68 коп., отмененный 26 декабря 2019г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
На основании изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, административный истец просил суд: взыскать с административного ответчика в свою пользу пени по налогу на имущество физических лиц за 2014г. за период с 23 ноября 2017г. по 5 декабря 2018г. в размере 5 286 руб. 26 коп., за 2016г. за период с 7 декабря 2017г. по 24 декабря 2017г. в размере 330 руб. 39 коп., за 2017г. за период с 18 декабря 2018г. по 5 февраля 2019г. в размере 175 руб. 53 коп., за 2017г. за период с 4 декабря 2018г. по 17 декабря 2018г. в размере 232 руб. 50 коп.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2020г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Рюмшина В.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что представленный административным истцом расчет взыскиваемых пеней произведенный по дате поступления денежных средств в соответствующий бюджет, нарушает требования пп. 3 п. 3 ст. 45 НК Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, приобщенный к материалам дела по его ходатайству контррасчет, учитывающий даты поступления денежных средств в банковские организации, суд не принял во внимание и не дал ему правовой оценки.
Кроме того, как полагает заявитель жалобы, согласившись с доводами административного истца о начислении пеней в размере 5 286 руб. 26 коп. на налог за 2014г., со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2015г., суд не устранил выявленных в ходе судебного разбирательства противоречий, связанных с тем, что сумма налога в размере 62 489 руб., подлежащая к уплате до указанной даты, согласно требованию N 50617 от 18 декабря 2018г. является налогом на имущество физических лиц за 2017г. и подлежала уплате по сроку 3 декабря 2018г., ввиду чего, по утверждению заявителя жалобы, размер пеней на данную сумму налога составляет 20 руб. 96 коп.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области представлены отзыв и дополнение к нему, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Рюмшиной В.Н. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика (заявителя жалобы) Рюмшиной В.Н. - Сунцов А.В., действующий на основании доверенности от 22 января 2020г., выданной сроком на три года, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области - Винниченко А.Ф., действующая на основании доверенности от 27 мая 2020г., выданной сроком на один год, возражала против доводов апелляционной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.
В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт несвоевременности уплаты налога должником, порядок взыскания пеней соблюден, их расчет является правильным, установленный законом срок для взыскания налоговых платежей не пропущен.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации.
С направлением предусмотренного ст. 69 НК Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Согласно ст. 75 НК Российской Федерации (в редакции до 27 ноября 2018г.) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Рюмшина В.Н. по месту жительства состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области.
По сведениям налоговой инспекции, которые не оспариваются административным ответчиком, Рюмшина В.Н. в 2014-2017г.г. являлась собственником жилого дома, площадью 642,70 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в адрес Рюмшиной В.Н. направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017г.г.: N 886391 от 5 апреля 2015г. об уплате 62 489 руб. не позднее 1 октября 2015г., N 38577663 от 8 августа 2017г. об уплате 83 047 руб. не позднее 1 декабря 2017г., N 7744513 от 24 июня 2018г. об уплате 89 046 руб. не позднее 3 декабря 2018г., а впоследствии - требования N 50617 от 18 декабря 2018г. об уплате недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 62 489 руб. и 232 руб. 50 коп. в срок до 28 января 2019г. (по налогу за 2017г.) и N 46619 от 24 июня 2019г. об уплате недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 62 489 руб. и 5 801 руб. 18 коп. в срок до 3 сентября 2019г.
18 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-2-33/2020 о взыскании с Рюмшиной В.Н. пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 033 руб. 68 коп., отмененный 26 декабря 2019г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
27 апреля 2020г., в срок установленный ст.48 НК Российской Федерации, административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что денежные средства в счет уплаты налога на имущество физических лиц за соответствующие периоды поступали в бюджет от административного ответчика частями, с нарушением установленного срока, а именно: за 2014г. (по сроку не позднее 1 декабря 2015г.) - 15 сентября 2018г. в сумме 28 000 руб., 3 декабря 2018г. в сумме 30 000 руб., 6 декабря 2018г. в сумме 4 489 руб. (всего 62 489 руб.), за 2016г. (по сроку не позднее 1 декабря 2017г.) - 19 декабря 2017г. в сумме 40 000 руб., 25 декабря 2017г. в сумме 43 100 руб. (всего 83 047 руб.), за 2017г. (по сроку не позднее 3 декабря 2018г.) - 6 декабря 2018г. в сумме 26 557 руб., 19 декабря 2018г. в сумме 15 000 руб., 24 декабря 2018г. в сумме 15 000 руб., 26 декабря 2018г. в сумме 15 000 руб., 9 января 2019г. в сумме 15 000 руб., 11 февраля 2019г. в сумме 2 500 руб. (всего 89 046 руб.).
Довод административного ответчика о том, что представленный административным истцом расчет взыскиваемых пеней нарушает требования пп. 3 п. 3 ст. 45 НК Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по уплате налога по общему правилу считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, опровергается сопоставлением расчета административного истца и копий платежных документов административного ответчика от 30 ноября 2016г. на сумму 71 674 руб. (налог за 2015г., не являющийся предметом спора), от 19 декабря 2017г. на сумму 40 000 руб. (к налогу за 2016г.), от 25 декабря 2017г. на сумму 43 100 руб. (к налогу за 2016г.), от 6 февраля 2019г. на сумму 2 500 руб. (к налогу за 2017г.).
Подлинники платежных документов, подтверждающие уплату других частей налоговых недоимок, а именно трех платежей по 15 000 руб. по требованию N 50617 от 18 декабря 2018г., которые были обозрены судебной коллегией, ввиду их состояния, которое не позволяет прочитать дату осуществления платежа, также не подтверждают позицию Рюмшиной В.Н. о том, что начисление пеней произведено административным истцом до даты поступления денежных средств в бюджет, при этом бремя доказывания данного обстоятельства в силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации возлагалось именно на административного ответчика.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ни один из представленных платежных документов не содержит указания на налоговый период, за который производится уплата соответствующей части налога, а значит налоговый орган, руководствуясь ст. 78 НК Российской Федерации, правомерно зачел платежи от 15 сентября 2018г. в сумме 28 000 руб., от 3 декабря 2018г. в сумме 30 000 руб., от 6 декабря 2018г. в сумме 4 489 руб. в счет погашения недоимки за налоговый период 2014г., налог по которому административным ответчиком ранее не уплачивался.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с административного ответчика пеней по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017г.г. в сумме 6 033 руб. 68 коп. являются законными и удовлетворены судом обоснованно.
Доводы заявителя жалобы о том, что налогоплательщик Рюмшина В.Н. не получала от налогового органа налоговых уведомлений и требований опровергается представленными административным истцом доказательствами (почтовыми реестрами и скриншотом из базы ГИС ФНС России).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюмшиной В.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи Вервекин А.И.
Последов А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
