Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11913/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-11913/2020
(резолютивная часть)
Пермский краевой суд в составе судьи Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года апелляционную жалобу Исмагилова Марата Ринатовича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю к Исмагилову Марату Ринатовичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, удовлетворить полностью.
Взыскать с Исмагилова Марата Ринатовича (ИНН **) задолженность по уплате имущественных налогов физических лиц общим размером 129 785 руб. 38 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 112 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 77 коп., недоимку по транспортному налогу в размере 25 292 руб. 00 коп., недоимку по земельному налогу в размере 104 001 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 379 руб. 61 коп., а также судебные расходы в сумме 72 руб. 00 коп.
Взыскать с Исмагилова Марата Ринатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 795 руб. 70 коп.",
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Исмагилову М.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 129785,38 рублей, в том числе:
- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 112 руб.,
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 2019 год в размере 0,77 руб.,
- недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 25292 руб.,
- недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 104001 руб.,
- пени по земельному налогу в сумме 379,61 руб.
Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит административный ответчик, приводит доводы о несогласии в части определения суммы недоимки по транспортному налогу, поскольку как административным истцом, так и судом в отношении транспортного налога были применены положения Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае", в котором глава 6 "Транспортный налог" исключена. С 01.01.2017 при расчете транспортного налога необходимо руководствоваться налоговыми ставками Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК, что не было сделано судом.
В суде апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик Исмагилов М.Р. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили. Каких-либо ходатайств не заявляли.
Административным истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, полагают решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 286 КАС РФ, ст.ст. 23, 31, 45, 48, 57, 72, 75, ст.ст. 357-363, ст.ст. 361, 388, 400, 401, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением Думы Губахинского городского округа Пермского края от 06.11.2014 N 216 "Об установлении на территории муниципального образования Губахинский городской округ Пермского края налога на имущество физических лиц", Решением Думы Губахинского городского округа Пермского края от 23.11.2017 N 19 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Губахинского городского округа", Положением о порядке и сроках уплаты земельного налога на территории Губахинского городского округ, утвержденным решением Губахинской городской Думы от 06.11.2014 N 215, а также положениями Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О таранспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Из материалов дела следует, что Исмагилов М.Р. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога.
Исмагилов М.Р., является собственником транспортных средств:
самоходное транспортное средство /марка 1/, с мощностью двигателя 115,00 л.с, поставленного на учет 16.06.2003, сведения о снятии с учета отсутствуют;
самоходное транспортное средство /марка 2/, с мощностью двигателя 81,00 л.с., поставленного на учет 29.04.2003, сведения о снятии с учета отсутствуют;
самоходное транспортное средство /марка 3/, с мощностью двигателя 115,00 л.с., поставленного на учет 16.06.2003, сведения о снятии с учета отсутствуют;
грузовой автомобиль /марка 4/, с мощностью двигателя 230,00 л.с., поставленного на учет 15.11.2008, сведения о снятии с учета отсутствуют;
грузовой автомобиль /марка 5/, с мощностью двигателя 119,00 л.с., поставленного на учет 30.04.2011, снят с учета 18.09.2018;
грузовой автомобиль /марка 6/, с мощностью двигателя 84,00 л.с., поставленного на учет 15.07.2015, снято с учета 22.08.2018;
легковой автомобиль /марка 7/, с мощностью двигателя 100 л.с., поставленный на учет 27.08.2016, снят с учета 23.06.2017, является плательщиком транспортного налога за 2018 год в общим размером 25 292,00 руб.;
Исмагилов М.Р. также является собственником следующего недвижимого имущества:
1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый N **, право собственности возникло 15.02.2006, сведения об отчуждении отсутствуют;
здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: ****, тепличный блок N **, кадастровый N **, право собственности возникло 18.02.2011, сведения об отчуждении отсутствуют;
здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: ****, тепличный блок N **, кадастровый N **, право собственности возникло 16.06.2011, сведения об отчуждении отсутствуют;
гаража, расположенного по адресу: ****, кадастровый N **, право собственности возникло 18.02.2011, сведения об отчуждении отсутствуют;
здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: ****, тепличный блок N **, кадастровый N **, право собственности возникло 16.06.2011, сведения об отчуждении отсутствуют;
здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: ****, тепловая сеть из стальных труб, кадастровый N **, право собственности возникло 18.02.2011, сведения об отчуждении отсутствуют.
Исмагилову М.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: **, право собственности возникло 23.03.2018, сведения о снятии с учета отсутствуют, а также принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый N **, право собственности возникло 08.07.2015, снят с учета 23.03.2018.
Таким образом, Исмагилов М.Р. является плательщиком транспортного налога за 2018 год в сумме 25 292,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 112,00 руб., а также земельного налога за 2018 год в сумме 104 001,00 руб.
Исмагилову М.Р. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки. В установленные налоговыми уведомлениями сроки, недоимка не уплачена, налоговым органом были начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 0,77 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 379,61 руб.
Судебный приказ о взыскании спорных платежей от 30.04.2020 отменен определением мирового судьи от 23.05.2020.
Настоящий административный иск подан в суд 14.09.2020.
Проверяя процедуру принудительного взыскания налогов, суд верно исходил из того, что налоги и пени исчислены правильно, процедура взыскания в части направления уведомлений, затем требований, предусмотренная ст.70 НК РФ, соблюдена, заявление о выдаче судебного приказа направлено в пределах шести месяцев после истечения срока уплаты налога, с настоящим иском истец также обратился в пределах 6-месячного срока, предусмотренного в ст. 48 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок взимания спорных налогов регламентирован положениями гл. 34 НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Административный ответчик обязанность по уплате налогов и суммы начисленных налогов и пеней не оспаривает, приводит доводы о неправильном применении судом норм права при исчислении недоимки по транспортному налогу, а именно применении закона в недействующей редакции.
Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что определением Губахинского городского суда Пермского края от 30.10.2020 на основании ст. 184 КАС РФ, устранена описка в решении суда от 13.10.2020, а именно указано верное наименование Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О таранспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Из материалов дела следует, что при исчислении транспортного налога за 2018 год в уведомлении от 15.08.2019 N ** были применены налоговые ставки в соответствии с положениями ст. 2 Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК, действующие в 2018 году, потому доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права являются необоснованными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова Марата Ринатовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
