Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11913/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Глухова Константина Владимировича
по апелляционной жалобе Глухова Константина Владимировича
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.
Установить в отношении Глухова Константина Владимировича административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на выезд за пределы территории Красноярского края".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Глухова К.В. на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Требования мотивированы тем, что Глухов К.В. осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 07.12.2011 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 20.01.2011 года, которым осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Глухов К.В. характеризуется как не желающий встать на путь исправления, в период отбывания наказания на него было наложено 22 взыскания, 19.07.2012 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение. Поскольку осужденный Глухов К.В. совершил преступления при опасном рецидиве, ФКУ ИК-5 просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Глухов К.В. просит о постановке вопроса перед Конституционным Судом РФ об организации проверки на предмет соответствия Конституции РФ Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, также просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оно нарушает его права и свободы. Полагает, что ограничения, устанавливаемые указанным федеральным законом, идентичны виду уголовного наказания, установленного ст.50 УК РФ, а рецидив уже был учтен при назначении наказания. Характеризующий материал является непрофессиональным, предвзятым. Указывает, что Федеральный закон N 64-ФЗ от 06.04.2011 принят после совершения им преступления, в связи с чем применен к нему быть не может, поскольку ухудшает его положение. Установление в отношении него административного надзора ограничивает его права на трудоустройство, участие в общественно-политической жизни общества, в личных и семейных делах. Судом не разрешено заявление об отводе судьи Сарайчиковой И.В., 04.09.2020 он был подвергнут унижению со стороны прокуратуры и суда.
В судебное заседание явилась прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцева Е.Г. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцеву Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст.86 УК РФ, в редакции закона, действовавшего в период совершения Глуховым К.В. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого преступления, по истечении 6-ти лет после отбытия наказания.
На основании п.1 ч.3 ст.5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя требования административного искового заявления об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 16.04.2010 года Глухов К.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09.07.2010 (с учетом изменений) по п.А ч.1 ст.213, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 16.04.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 04.08.2010 (с учетом изменений) по п.А ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.07.2010) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 20.01.2011 (с учетом изменений) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 04.08.2010) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором (апелляционным) Минусинского городского суда Красноярского края от 07.12.2011 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 20.01.2011) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, приговором суда от 16.04.2010, по которому Глухов К.В., в том числе, в настоящее время отбывал наказание, в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. Глухов К.В. характеризуется, как не желающий встать на путь исправления, в период отбывания наказания на него было наложено 22 взыскания, 19.07.2012 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение.
Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Глухов К.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, учитывая личность Глухова К.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административных надзора и ограничения.
Срок административного надзора и виды административных ограничений судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности Глухова К.В., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Судебная коллегия учитывает, что установленный Глухову К.В. срок административного надзора необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененное в отношении него административное ограничение является справедливым и обоснованным.
Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова Константина Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
