Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 года №33а-1191/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1191/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Симоновой Т.А.,
при секретаре Абросимовой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алкина Сергея Геннадьевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Алкин С.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 августа 2019 г. по делу N***, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 марта 2020 г., с ФСИН России за счёт средств казны РФ в пользу Алкина С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. После чего 21 апреля 2020 г. Ленинским районным судом г. Смоленска был выдан исполнительный лист ФС N*** и 24 апреля 2020 г. направлен взыскателю - истцу по месту его нахождения (отбывания наказания) в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.
Данный исполнительный лист поступил в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области 6 мая 2020г. (вх.N 2561). Однако, в нарушение действующего законодательства, исполнительный лист администрацией учреждения выдан на руки истцу (взыскателю) лишь 12 августа 2020 г., тое есть спустя два месяца шесть дней со дня его поступления по почте в учреждение.
Считает, что администрацией учреждения нарушены права истца на исполнение вышеуказанного решения суда в разумный срок, чем истцу причинён моральный вред.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года исковые требования Алкина С.Г. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Алкина С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФСИН России, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований.
Автор жалобы ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" считает, что такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Полагает, что задержка во вручении истцу исполнительного листа, не каким образом не могла причинить Алкину С.Г. ни моральных, ни тем более физических страданий, более того Алкиным С.Г. ничем не подтверждается факт причинения ему нравственных страданий.
Само по себе возможные нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 г. апелляционная жалоба ФСИН России на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2021 года передана на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 августа 2019 г. по делу N***,с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от 3 марта 2020 г. 21 апреля 2020 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алкина С.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Данный исполнительный лист поступил в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области 6 мая 2020 г. и вручен Алкину С.Г. 12 августа 2020 г.
Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа осужденному, в связи с чем, было нарушено право Алкина С.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судебная коллегия считает приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и неверном толковании норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право гражданина на обращение в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Требования Алкина С.Г. о компенсации морального вреда заявлены являются способом восстановления права, которое по его мнению нарушено незаконным бездействием административного ответчика, который реализовал публично-властные полномочия по отношению к административному истцу, в связи с чем, заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могли быть предметом гражданского судопроизводства, следовательно, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, поскольку неправильное определение вида судопроизводства, повлекло неправильное определение предмета рассмотрения и распределения бремя доказывания.
Так, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда на основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу, которой присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При этом судом не было учтено, что административный ответчик ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области не относится к органу, на который возложены обязанности по исполнению решения суда в отношении Алкина С.Г., следовательно спорные правоотношения между сторонами не регулируются нормами вышеприведенного закона.
Более того, суд установив, что исполнительный лист был передан осужденному спустя два месяца с даты его поступлении, оставил без внимания, что только одно это основание не может быть положено в основу вывода о незаконности бездействия административного ответчика, поскольку оно не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом первой инстанции установлено не было, следовательно, отсутствовали и основания для удовлетворения требований административного истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Алкина С.Г.
Руководствуясь статьями 309 -311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года, отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Алкина Сергея Геннадьевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Апелляционную жалобу ФСИН России удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка