Определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33а-11911/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11911/2020
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Медова Зелимхана Хусеровича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействие администрации учреждения,
по частной жалобе Медова З.Х.
на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Медова Зелимхана Хусеровича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействие администрации учреждения - возвратить истцу.",
УСТАНОВИЛ:
Медов З.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия администрации учреждения. Определением от 29 июля 2020 года административное исковое заявление Медова З.Х. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным ст.126 КАС РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий наличие оснований для освобождения от уплаты госпошлины (финансовая справка). Указанные недостатки не были устранены, в связи с чем административное исковое заявление было возвращено заявителю.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым Медов З.Х. не согласился, в частной жалобе просил определение отменить, мотивируя тем, что им была направлена в адрес суда копия справки о состоянии его лицевого счета.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.
В соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого и др.
На основании ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что определением от 29.07.2020 года административный иск Медлва З.Х. оставлено без движения в связи с тем, что истец не представил документ об оплате госпошлины, либо документ, подтверждающий его материальную несостоятельность (финсправку о счете) для решения вопроса об освобождении Медова от уплаты госпошлины. Был предоставлен срок для исправления недостатков иска до 17.08.2020 года.
Данное определение Медов З.Х. получил 04.08.2020 года, однако мер для исправления не предпринял.
Соответственно, на основании вышеприведенных норм права, судом верно было приято 08.09.2020 года определение о возврате административного иска Медову З.Х.
Доводы частной жалобы о том, что им направлялась справка из бухгалтерии исправительного учреждения не могут быть приняты как состоятельны, поскольку не подтверждаются ни по тексту жалобы, ни приложенными к ней документами. В материалах дела данные документы отсутствуют, Медовым доказательств направления им указанной справки не представлено.
Представленная Медовым З.Х. с частной жалобой от 30.09.2020 года справка за подписью зам. главного бухгалтера ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю, без даты, основанием для отмены оспариваемого определения не является, поскольку не была представлена в сроки указанные судом в определении от 29.07.2020 года.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Кроме того, административное исковое заявление Медова З.Х. изложено в некорректной форме, в нем допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит некорректные выражения, не относящиеся к существу оспариваемых действий (бездействий) и противоречит требованиям делового оборота.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Медова З.Х. - без удовлетворения.
Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка