Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-11910/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Евсеевой О.В. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 09 июля 2020г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Евсеевой О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что административный ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 14.04.2007 по 08.06.2016 и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговая декларация по ЕНВД по итогам налогового периода предоставляется в налоговый орган не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2016г. Евсеева О.В. подала 10.08.2016 с суммой к уплате в размере 3 510 руб., за 2 квартал 2016 - 10.08.2016 с суммой к уплате в размере 3 785 руб., за 4 квартал 2015 с суммой к уплате в размере 5 010 руб. Уплата ЕНВД производится налогоплательщиком не позднее 25-го числа первого месяца, следующего налогового периода. Налоговым органом Евсеевой О.В. выставлено требование N 19079 от 10.07.2019 об уплате пени по ЕНВД на сумму 1 053,73 руб., которое оставлено без исполнения. Кроме того, на основании статьи 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 31182283 от 21.09.2017, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Налоговым органом в отношении Евсеевой О.В. выставлены требования N 19079 от 10.07.2019 и N 1908 от 15.02.2018, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме недоимки и начисленной пени. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ, выданный 24.12.2019 по заявлению налогового органа о взыскании с Евсеевой О.В. недоимки по налогам и задолженности по пени, по заявлению должника отменен 10.01.2020. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области, просила суд взыскать с Евсеевой О.В. задолженность по пени за несвоевременную уплату ЕНВД, пени по налогу на имущество, недоимку по земельному налогу в общей сумме 3 006, 26 рублей, из которых: - по требованию N 19079 от 10.07.2019 пени по ЕНВД за период с 01.03.2018 по 01.01.2019 в размере 1 053,73 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.11.2015 по 01.12.2015 в размере 2,01 руб.; - по требованию N 1908 от 15.02.2018 недоимку по земельному налогу в размере 1 913 руб. и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 14.02.2018 в размере 37,52 руб.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 09.07.2020 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области к Евсеевой О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено. С Евсеевой О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 3 006, 26 рублей, из которых: - по требованию N 19079 от 10.07.2019 пени по ЕНВД за период с 01.03.2018 по 01.01.2019; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.11.2015 по 01.12.2015 в размере 2,01 руб.; - по требованию N 1908 от 15.02.2018 недоимка по земельному налогу в размере 1 913 руб. и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 14.02.2018 в размере 37,52 руб. Кроме того с Евсеевой О.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.
С данным решением не согласилась Евсеева О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
В силу пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Срок уплаты указанного налога - не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками указанного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Срок уплаты земельного налога и налоговая ставка по данному налогу установлена Положением о земельном налоге на территории городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский, утвержденным Решением Собрания представителей городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области от 29.06.2016.
Как видно из материалов дела, в 2014 году Евсеева О.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Установлено, что Межрайонной ИФНС России N 17 России по Самарской области налогоплательщику Евсеевой О.В. за 2014 гг. начислен земельный налог за 2014 год в размере 1913 руб., направлено налоговое уведомление N 31182283 от 21.09.2017 для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты налогообложения и сумма налога, подлежащая уплате до 01.12.2017 (л.д. 16).
Налоговое уведомление направлено налогоплательщику почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование - N 19079 от 10.07.2019 по оплате ЕНВД в размере 12 305 руб. и пени по ЕНВД в размере 1 053,73 руб.; налога на имущество в размере 122 руб. и пени по налогу в размере 2,01 руб.; земельного налога в размере 7 413,24 руб. и пени в размере 38,12 руб.
Установлено, что налоговое требование не исполнено Евсеевой О.В. в части уплаты пени по ЕНВД в размере 1 053,73 руб. и пени по налогу на имущество в размере 2,01 руб.; требование N 1908 от 15.02.2018 по оплате земельного налога в размере 1 913 руб. пени в размере 37,52 руб. В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
24.12.2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области мировым судьей судебного участка N 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Евсеевой О.В. недоимки по налогу, пени.
Определением того же мирового судьи от 10.01.2020 судебный приказ от 24.12.2019 по заявлению Евсеевой О.В. отменен. Однако обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 13.04.2020 налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Евсеевой О.В. недоимки по налогу и задолженности по пени в принудительном порядке.
Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен и является правильным.
Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции установив данные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций в общей сумме 3006,26 руб.
Доводы апелляционной жалобы Евсеевой О.В. о том, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила 08.06.2016, соответственно оснований для взыскания пени по ЕНВД за период с 01.03.2018 по 01.01.2019 не имеется, отклоняются, так как пени по ЕНВД в размере 1053,73 руб. взысканы за несвоевременную уплату указанного налога за период, когда Евсеева О.В. осуществляла предпринимательскую деятельность.
Доводы жалобы о том, что земельный налог и пени не подлежат взысканию, поскольку дом и земельный участок проданы в 2014 году, отклоняются судебной коллегией, так как указанные обязательные платежи взыскиваются за период, когда указанное имущество находилось в собственности административного ответчика. Данная информация отражена в налоговом уведомлении N 31182283 от 21.09.23017, согласно которому земельный налог за 2014 года начислен за 8 месяцев владения земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства также опровергаются материалами дела, из которых следует, что Евсеева О.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в том числе в апелляционной жалобе, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 27).
Право на участие административного ответчика в судебном разбирательстве обеспечено судом, а неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов о том, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится, ссылка на непоступление почтового извещения не подтверждена доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" недоимка по налогу и пени признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, отклоняются судебной коллегией, поскольку недоимка по указанным налогам по состоянию на 01.01.2015 не возникла, в связи с чем, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Евсеевой О.В., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, поскольку суд в мотивировочной части решения суд придя к выводам о правильности представленного налоговым органом расчета и обоснованности заявленных требований, и взыскав спорную сумму в размере 3 006,26 руб., не указал в резолютивной части сумму пени по ЕНВД в размере 1 053,73 руб. за период 01.03.2018 по 01.01.2019, включенную судом в общую сумму взыскиваемой задолженности.
Кроме того, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения не указаны место жительства административного ответчика, в связи с чем ее следует дополнить таким указанием.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако судом оставлено без внимания, что согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, а в данном случае в доход бюджета Сергиевского района Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 09 июля 2020 года изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:
"Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области к Евсеевой О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Евсеевой О.В. (ИНН N), проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области задолженность по налогам и пени в общей сумме 3 006, 26 руб., в том числе:
- по требованию N 19079 от 10.07.2019 пени по единому налогу на вмененный доход за период с 01.03.2018 по 01.01.2019 в размере 1 053, 73 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере за период с 01.11.2015 по 01.12.2015 в размере 2,01 руб.;
- по требованию N 1908 от 15.02.2018 по оплате земельного налога в размере 1 913 руб. и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 14.02.2018 в размере 37,52 руб.
Взыскать с Евсеевой О.В. государственную пошлину в доход бюджета Сергиевского района Самарской области в размере 400 руб.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
