Определение Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года №33а-11902/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-11902/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-626/2021 по административному исковому заявлению Новиковой Екатерины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий, бездействия
по частной жалобе административного истца Новиковой Екатерины Дмитриевны
на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Новикова Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено Новиковой Е.Д. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с неподсудностью данному суду.
Административный истец Новикова Е.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, направить административное исковое заявление для рассмотрения в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
В обоснование доводов частной жалобы ее автор ссылается на то, что предметом исполнения по исполнительному производству, по которому оспариваются действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся на территории Ленинского района города Екатеринбурга. При этом административный истец Новикова Е.Д., являющаяся должником по указанному исполнительному производству, проживает на территории Ленинского района города Екатеринбурга. Административный истец полагает, что местом совершения административным ответчиком исполнительных действий является территория названного административного района города Екатеринбурга, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Екатеринбурга.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение для определения подсудности административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не фактическое место нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности, а место совершения им исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1).
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3).
Как следует из представленных материалов, в производстве Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство в отношении должника Новиковой Е.Д., которая проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к Ленинскому району города Екатеринбурга.
При этом предметом исполнения по исполнительному производству в отношении Новиковой Е.Д., является обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> также относящемуся к Ленинскому району города Екатеринбурга.
Новикова Е.Д. оспаривает действия, бездействие административных ответчиков по указанному исполнительному производству.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованева М.В. исполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства в отношении Новиковой Е.Д. на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда города Екатеринбурга, у судьи отсутствовали основания для возвращения ее административного искового заявления.
Возвращая административное исковое заявление Новиковой Е.Д. в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду города Екатеринбурга, судья свои выводы должным образом не мотивировал и в определении не указал, в какой суд следует обратиться административному истцу, ограничив Новиковой Е.Д. доступ к правосудию.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее Новикова Е.Д. обращалась с тождественным административным исковым заявлением по месту нахождения Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, где исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия, бездействие оспариваются, то есть в Кировский районный суд города Екатеринбурга, и определением от 02 июня 2021 года административное исковое заявление было возвращено Новиковой Е.Д., вследствие чего оказалось нарушенным конституционное право последней на судебную защиту, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Новиковой Е.Д. - направлению в указанный суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления Новиковой Екатерины Дмитриевны отменить.
Материал N 9а-626/2021 по административному исковому заявлению Новиковой Екатерины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий, бездействия направить в Ленинский районный суд города Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка