Определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33а-11899/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11899/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Мельникова Николая Илларионовича, Идатчикова Николая Николаевича к Ужурскому местному (районному) отделению Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ, Красноярскому региональному (краевому) отделению ПП КПРФ о признании незаконными решений,
по частной жалобе Идатчикова Н.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Мельникову Николаю Илларионовичу, Идатчикову Николаю Николаевичу административное исковое заявление, поименованное как исковое заявление к Ужурскому местному (районному) отделению Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПФР, Красноярскому региональному (краевому) отделению ПП КПФР о признании незаконными решения",
УСТАНОВИЛ:
Мельников Н.И., Идатчиков Н.Н. обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, поименованным как исковое заявление, с требованиями о признании незаконными и отмене:
- решения (постановления) конференции Ужурского местного (районного) отделения Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ от 27.07.2020 о выдвижении кандидатов в депутаты Ужурского районного Совета депутатов по общетерриториальному списку в единый день голосования 13.09.2020;
- решения (постановления) конференции Ужурского местного (районного) отделения Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ от 27.07.2020 о выдвижении кандидатов в депутаты Ужурского районного Совета депутатов по одномандатным округам;
- решения (постановления) бюро комитета Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ о согласовании кандидатур кандидатов в депутаты Ужурского районного Совета депутатов по общетерриториальному списку и по одномандатным округам;
- решения (постановления) бюро комитета Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ от 22.07.2020 об отстранении Н.И. Мельникова от руководящих полномочий первого секретаря комитета Ужурского местного (районного) отделения ПП КПРФ;
- решения пленума Ужурского местного (районного) отделения ПП КПРФ об избрании первым секретарем комитета Ужурского местного (районного) отделения ПП КПРФ Алавкиной А.Л.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Идатчиков Н.Н. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что суд необоснованно вынес определение о возврате административного иска. Указывает, что имеет право обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика - в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку требования, предъявляемые к руководящим органам структурного подразделения политической КПРФ должны рассматриваться в порядке, установленном ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.
Возвращая административное исковое заявление Идатчикова Н.Н., судья Центрального районного суда г. Красноярска в обжалуемом определении руководствовался положениями статьи 22, статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36, и исходил из того, что фактическое расположение административных ответчиков в Ужурском районе Красноярского края не совпадает с его юрисдикцией, а правовые последствия оспариваемого действия (бездействия) могут возникнуть также на территории Ужурского района Красноярского края.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее по тексту - Закон N 95-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 21 названного Закона установлено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать, в том числе, положения, определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности ее членов (подпункт "в" пункта 2).
В соответствии со статьей 23 Закона N 95-ФЗ члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом (пункт 4). Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии (пункт 5).
Общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные поименованным Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности (статья 39).
Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общественного объединения, затрагивающего его права и законные интересы, в том числе решений политической партии. При этом суд вправе проверять соблюдение процедуры принятия и обжалования такого решения, урегулированной уставом партии, не вмешиваясь в деятельность партии и круг ее политических интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 февраля 2009 года N 247-О-О указал, что положение пункта 5 статьи 23 Федерального закона N 95-ФЗ, закрепляющее право членов политической партии обжаловать решения и действия руководящих партийных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) руководящих органов партии, если ими нарушаются права и свободы граждан, в частности членов политической партии. Это положение, фактически закрепляя необходимость наличия внутрипартийной системы обжалования решений и действий в качестве дополнительной гарантии прав членов партии, предполагает обязанность соответствующих партийных органов в случае обращения к ним членов политической партии за защитой нарушенных прав принимать мотивированные решения.
В силу п. 2.3. Устава КПРФ все члены КПРФ обладают равными правами, в том числе имеют право обжаловать решения и действия выборных партийных органов в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.
Решение Конференции, Комитета или Бюро Комитета местного отделения КПРФ, противоречащее положениям Программы или Устава партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть отменено Комитетом или Бюро Комитета соответствующего регионального отделения КПРФ либо ЦК КПРФ или его Президиумом (п. 5.17 Устава КПРФ).
Решение Конференции, Комитета или Бюро Комитета регионального отделения КПРФ, противоречащее положениям Программы или Устава партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть отменено ЦК КПРФ или его Президиумом (п. 6.17 Устава КПРФ).
С учетом изложенного, выводы судьи о неподсудности искового заявления Центральному районному суду г. Красноярска в связи с тем, что правовые последствия оспариваемого решения возникают по месту выборной кампании в Ужурском районе Красноярского края, поскольку фактически истцы оспаривают отказ в регистрации кандидатами от партии в выборные органы местного самоуправления, истцы проживают также в Ужурском районе Красноярского края, являются неправильными.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в исковом заявлении Идатчиковым Н.Н. и Мельниковым Н.И. не указаны требования об обжаловании действий (бездействия) и (или) решений избирательной комиссии муниципального образования Ужурский район Красноярского края.
Более того, из представленных материалов следует, что Мельников Н.И. и Идатчиков Н.Н. за защитой своих прав обратились в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). На стадии принятия заявления к своему производству суд должен определить характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П констатировал, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Поскольку заявленные Мельниковым Н.И. и Идатчиковым Н.Н. требования в порядке гражданского судопроизводства подлежали рассмотрению в районном суде, а местонахождение одного из ответчиков - Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ расположено на территории Центрального района г. Красноярска по адресу: <адрес> то у судьи Центрального районного суда г. Красноярска отсутствовали достаточные правовые основания для возврата искового заявления, следовательно, исковое заявление подлежало принятию в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших между сторонами правоотношений.
В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).
Политическая партия и ее органы не относятся к органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, членство в партии носит исключительно добровольный характер, следовательно, заявленные Мельниковым Н.И. и Идатчиковым Н.Н. требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные судьей районного суда нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, считает необходимым отменить определение и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Мельникова и Идатчикова Н.Н. к производству в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Мельникова Николая Илларионовича, Идатчикова Николая Николаевича к Ужурскому местному (районному) отделению Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ, Красноярскому региональному (краевому) отделению ПП КПРФ о признании незаконными решений направить в Центральный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
судебной коллегии
по административным делам
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка