Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33а-11896/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-11896/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Каримовой Ф.М., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан к Габидуллину А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе Габидуллина А.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан (далее - ИФНС N 25) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Габидуллину А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование требований указано, что Габидуллин А.В. является владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником жилых и нежилых помещений по адресам: адрес, адрес, адрес адрес, гаража по адресу: адрес. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N N... от 18 августа 2018 г., в котором приведен расчет транспортного налога за 2017 г. в размере 26 775 руб., расчет суммы налога на имущество за налоговый период 2017 г., сумма налога составила 70 439 руб. В срок, установленный в налоговом уведомлении до 03 декабря 2018 г., Габидуллин А.В. налог на имущество в полном объеме не уплатил. Направленное в адрес ответчика требование об уплате налогов N N... от 18 декабря 2018 г. со сроком добровольной уплаты до 28 января 2019 г. не исполнено. Ответчик не оплатил недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество, в связи с чем начислены пени. Судебный приказ N 2а-1350/2019 от 27 мая 2019 г. о взыскании транспортного налога в сумме 26 775 руб., пени в размере 93,94 руб., налога на имущество в сумме 70 439 руб., пени в размере 247,13 руб., отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от 09 сентября 2019 г. Сумма пени по налогу на имущество за 2016 г. уменьшена в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. N 576-з.
Административный истец просил взыскать с Габидуллина А.В. налог на имущество в сумме 70 439 руб., транспортный налог в сумме 26 210,63 руб., пени по транспортному налогу 93,93 руб.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. административное исковое заявление ИФНС N 25 удовлетворено. Постановлено взыскать с Габидуллина А.В. в пользу ИФНС N 25 задолженность по налогу на имущество в сумме 70 439 руб., задолженность по транспортному налогу 26 210 руб. 63 коп, пени по транспортному налогу 93 руб. 93 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 102 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе Габидуллин А.В. просит отменить решение суда, указывая, что он с 23 декабря 2013 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес. Требование N N... направлено по другому адресу, не являющемуся местом жительства налогоплательщика с 2013 г. Налоговым органом не исполнена обязанность по направлению требования налогоплательщику, следовательно, не может проводиться процедура принудительного взыскания.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС N 25 Кинзябаеву А.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 2 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в 2017 г. Габидуллину А.В. принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., он являлся собственником: двух гаражей с кадастровым номером N..., N..., расположенных по адресу: адрес; собственником 2/20 доли в праве на нежилое строение с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес; квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес; квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес.
28 августа 2018 г. Габидуллину А.В. по адресу: адрес, направлялось налоговое уведомление N... от 18 августа 2018 г. о необходимости не позднее 03 декабря 2018 г. уплатить налог за налоговый период 2017 год: транспортный налог в размере 26 775 руб., налог на имущество по объекту налогообложения гараж с кадастровым номером N... в размере 222 руб., по объекту налогообложения гараж с кадастровым номером N... в размере 99 руб., по объекту налогообложения: квартира с кадастровым номером N... в размере 820 руб., по объекту налогообложения: квартира с кадастровым номером N... в размере 152 руб., по объекту налогообложения 2/20 доли на нежилое строение в размере 69 146 руб. В уведомлении приведен расчет суммы налога на имущество, подлежащего уплате за 2017 г., общая сумма налога составила 70 439 руб.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N... по состоянию на 18 декабря 2018 г. налогоплательщику в срок до 28 января 2019 г. предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 26 775 руб., пени в размере 93,94 руб., налог на имущество в размере 70 439 руб., пени в сумме 247,13 руб.
В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N... по состоянию на 18 декабря 2018 г. указан адрес налогоплательщика: адрес, отправка требования подтверждена реестром и списком внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2018 г.
Согласно представленному расчету пени в сумме 93,24 руб. начислены на недоимку 26 775 руб. за период с 04 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г.
Поскольку Габидуллиным А.В. не была исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салават Дюртюли Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. отменен судебный приказ от 27 мая 2019 г. N 2а-1350/2019 о взыскании с Габидуллина А.В. задолженности в размере 97 555,07 руб., государственной пошлины в размере 1563,32 руб., в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки обращения с административным иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Габидуллина А.В. в пользу ИФНС N 25 задолженности по налогу на имущество в сумме 70 439 руб., задолженности по транспортному налогу 26 210 руб. 63 коп, пени по транспортному налогу 93 руб. 93 коп., поскольку административный ответчик не представил доказательства исполнения обязанности по уплате налога и пени.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод согласуется с материалами дела и соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Доказательств исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога в полном объеме административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению требования налогоплательщику, поскольку требование N N... направлено по другому адресу, не являющемуся местом жительства налогоплательщика с 2013 г., Габидуллин А.В. с 23 декабря 2013 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что требование административного истца к Габидуллину А.В. об уплате транспортного налога, является обоснованным, поскольку, являясь лицом, в собственности которого в налоговом периоде за 2017 г. находилось транспортное средство, нежилое строение, квартиры и гаражи, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и обязан производить его оплату.
Судебная коллегия полагает, что об обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2017 г. ему стало известно не из налогового требования, а из налогового уведомления, содержащего подробный расчет суммы налога, направленного ему по адресу: адрес, по которому он в настоящее время зарегистрирован. Указанное уведомление получено им 10 сентября 2018 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N....
При таком положении направление налогового требования административным истцом по известному налоговому органу прежнему его месту жительства, не является основанием для освобождения данного лица от исполнения возложенной законом обязанности уплаты налога, так как налогоплательщик был извещен о сумме налога и об основаниях его взыскания.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Расчет пени, произведенный административным истцом, является правильным и Габидуллиным А.В. не оспаривается.
Поскольку административный ответчик не представил доказательства исполнения возложенной на него налоговым законодательством обязанности по уплате налогов, сомнений в правильности расчета налогов, подлежащих взысканию с административного ответчика, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на ошибочное толкование норм права, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габидуллина А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка