Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-11894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-11894/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Ильичевой Е.В.
судей
Ивановой Ю.В.
Стаховой Т.М.
при секретаре
Плакунове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Камбековой В. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года по административному делу N 2а-7501/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гавриеву Г. В. об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ТИА., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об оспаривании бездействия должностных лиц Калининского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Камбекова В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербуруг, заинтересованное лицо Камбекова В.А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Камбекова В.А. заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 7 статьи 96, части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по делу NN... мировым судьей N 2 судебного участка Нижегородского района г. Нижнего-Новгорода СТВ., временно замещающей мирового судью судебного участка N 6 Нижегородского района г. Нижнего-Новгорода, удовлетворено заявление ОООО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Камбековой В.А., по кредитному договору NN... от <дата> года в размере 29286 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 29 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 января 2008 года.
Определением от <дата> по делу NN... мировым судьей судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего-Новгорода Нижегородской области ТАН., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего-Новгорода Нижегородской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о замене стороны взыскателя. На основании указанного определения суда произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по гражданскому деду по судебному приказу NN... от <дата> года на общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" и приведенного судебного приказа, после предъявления которого к исполнению судебным приставом - исполнителем <дата> года вынесено постановления о возбуждение исполнительного производства N N..., взыскателем по которому значится общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", должником - Камбекова В.А. предмет исполнения - задолженность в размере 29755 рублей 59 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2018 года в связи с неисполнением в добровольном порядке Камбековой В.А. исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор в размере 2084 рублей 29 копеек (стр. 39-40).
Согласно справке NN... от 22 октября 2018 года, из пенсии Камбековой В.А. на основании судебного приказа NN... Управлением пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга производились удержания в счет гашения задолженности (л.д. 44).
23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительно производства NN... на основании статей 6, 14, подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
01 октября 2019 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов ФГВ., указанное постановление отменено, исполнительное производство NNN... возобновлено и зарегистрировано за номером N...
02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов ИАС. осуществлен выход в адрес места нахождения должника, что подтверждается актом (л.д. 37).
14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Камбековой В.А.
13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПППП
Указанные меры были отменены 19 декабря 2019 года постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия стороны административного ответчика, суд пришел к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены в пределах заявленных исковых требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Административный истец решение суда не оспаривает.
Рассматривая довод апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что суд первой инстанции вынес решение без материалов административного производства, без установления факта, какой судебный акт был вынесен в отношении Камбековой В.А., судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа NN... от <дата> года, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
Также не находит своего подтверждения довод апелляционной жалобы заинтересованного лица о правопреемстве и полномочиях административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего дела представитель истца действовал на основании доверенности, копия которой представлена в материалах дела. Представленная доверенность отвечает требованием статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, из текста определения от <дата> года по делу NN... следует, что определением от <дата> года произведена замена выбывшего взыскателя ОООО его правопреемником закрытого акционерного общества "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Определением от 13 марта 2017 года по делу N 2-810/07 судом произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по гражданскому деду по судебному приказу NN... от <дата> года на общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату вынесения указанного судебного акта. Информация о том, что указанные определения были обжалованы заинтересованным лицом материалы дела не содержат.
Ссылки заинтересованного лица о том, что определение суда от 21 января 2020 года об отмене судебного приказа NN... не содержит сведений о процессуальном правопреемстве не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не относится к предмету рассматриваемого спора и не может рассматриваться как основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно и в пределах заявленных требований. Обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
При этом, недочеты в оформлении материалов исполнительного производства, не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя и должника и сами по себе основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным служить не могут.
Вместе с тем, несогласие стороны заинтересованного лица с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного по существу решения, судом не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, заинтересованного лица, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
