Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1189/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 33а-1189/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Коренкова А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года,
установила:
Кореньков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Смоленской области о признании незаконным решения от (дата) N об отказе в удовлетворении его жалобы на уведомление МИФНС России N 1 по Смоленской области от (дата) N об уплате налога на доходы физических лиц.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление Коренькова А.В. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, разъяснено право на обращение с данным иском в Рославльский городской суд Смоленской области.
В частной жалобе Кореньков А.В. просит определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года отменить, административный иск принять к производству суда. Указывает, что обжалует решение УФНС России по Смоленской области от (дата) N а согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается по месту нахождения административного ответчика.
В силу положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кореньков А.В. полагает незаконным решение УФНС России по Смоленской области от (дата) N, которым отказано в удовлетворении его жалобы на налоговое уведомление МИФНС России N 1 по Смоленской области от (дата) N об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> с дохода, полученного от ООО.
Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: 16 мкрн., д. 20, кв. 28, г. Рославль, Смоленская область.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу ч. 2 названной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.
Положения абз. 2 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), то есть в отношении вынесенных налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
После указанной даты, то есть после 1 января 2014 года, в силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, соблюдение досудебного порядка обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц является обязательным для обращения с административным иском в суд.
Поскольку по существу Кореньков А.В. выражает несогласие с начислением ему налога на доходы физических лиц МИФНС России N 1 по Смоленской области, расположенной в г. Рославль Смоленской области, судья Промышленного районного суда г. Смоленска обоснованно возвратил административное исковое заявление Коренькова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, разъяснив заявителю право на обращение с данным иском в Рославльский городской суд Смоленской области.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного определения либо опровергали выводы судьи.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коренкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Холикова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
