Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11888/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пиварчука Николая Леонидовича, Ефимова Вениамина Вячеславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здания
по апелляционной жалобе административного истца Пиварчука Николая Леонидовича
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Пиварчука Николая Леонидовича, Ефимова Вениамина Вячеславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконной регистрацию права собственности на здания с кадастровыми номерами: N <...>, N <...> за Корниенко В.С. и расположенные по адресу: <адрес>, о прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на здания с кадастровыми номерами: N <...>, N <...> за Корниенко В.С. и расположенные по адресу: <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пиварчук Н.Л., Ефимов В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
В обосновании требований указали, что 01 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" преобразовано из закрытого акционерного общества "Спецмаш" решением собрания акционеров. В результате преобразования недвижимое имущество перешло в собственность ООО "Спецмаш". В соответствии с уставом общества, продажа недвижимого имущества возможна только с разрешения общего собрания учредителей.
Согласно выписки из ЕГРН от 17 сентября 2019 года общая собственность на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Спецмаш" незаконно выбыло из его владения 04 апреля 2013 года в результате договора купли-продажи. Новым правообладателем недвижимого имущества стал Корниенко В.Д. Учредителями общества не принималось решение общего собрания о продаже нежилых помещений. Незаконную сделку по продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу, совершил один из учредителей, Евтерев Н.В. который состоял в должности генерального директора общества до 28 января 2013 года. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в г. Котельниково, в нарушение закона произвело регистрацию перехода права на объекты недвижимости.
Просят суд признать незаконной регистрацию права собственности на здания с кадастровыми номерами: N <...>, N <...> за Корниенко В.С. и расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Полегалова, дом 3, о прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на здания с кадастровыми номерами: N <...>, N <...> за Корниенко В.С. и расположенные по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Пиварчук Н.Л. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Выслушав административного истца Пиварчука Н.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Олейникову Ю.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованных лиц Корниенко В.Д., Дупака С.М. - Галкину Г.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года Лядов В.В., Ефимов В.В., Пиварчук Н.Л. и Евтерев Н.В. учредили ООО "Спецмаш".
На внеочередном общем собрании участников ООО "Спецмаш" от 01 июня 2011 года, генеральным директором общества избран Евтерев Н.В. и утвержден устав общества.
Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 12 января 2012 года генеральным директором ООО "Спецмаш" являлся Евтерев Н.В.
На внеочередном общем собрании участников ООО "Спецмаш" 28 января 2013 года принято решение о сложении полномочий генерального директора ООО "Спецмаш" Евтерева Н.В. с 29 января 2013 года и назначении Ефимова В.В. временно исполняющим обязанности генерального директора, что следует из протоколов N 1 и N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Спецмаш" от 28 января 2013 года.
В соответствии с п. 6.2.3 Устава ООО "Спецмаш", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 01 июня 2011 года, генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, в том числе и крупные сделки, одобрения общего собрания участников на совершение крупной сделки не требуется.
06 марта 2013 года Евтерев Н.В. обратился в межмуниципальный отдел по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области с заявлением о регистрации перехода права собственности к Корниенко В.Д. на нежилое здание общей площадью 382,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
29 марта 2013 года Евтерев Н.В. обратился в межмуниципальный отдел по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области с заявлением о регистрации перехода права собственности к Корниенко В.Д. на нежилое здание общей площадью 2359,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 февраля 2013 года о юридическом лице ООО "Спецмаш", в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор Евтерев Н.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 августа 2020 года о юридическом лице ООО "Спецмаш" в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор Евтерев Н.В. Деятельность юридического лица прекращена 08 июля 2016 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 17 сентября 2019 года следует, что с 26 ноября 2014 года правообладателем указанных объектов недвижимого имущества является Дупак С.М. на основании договора купли-продажи.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые административными истцами действия регистрационного органа соответствовали требования Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни" (в редакции, действовавшей в момент регистрации перехода права) в связи с чем, не усмотрел предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для принятия решения об удовлетворении административного иска. Кроме того, судом принято во внимание, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий государственного органа, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
До 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с российским законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-ФЗ). Оспариваемые действия по государственной регистрации прав совершены в период действия Закона о регистрации N 122-ФЗ в редакции от 30.12.2012, действовавшей с 01.01.2013 по 18.04.2013.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) при государственной регистраций прав орган регистрации прав осуществляет правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.
Согласно п.п. 3, 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 и действовавших на момент совершения оспариваемых действий (далее - Методические рекомендации), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в п. 1 ст. 20 Закона о регистрации N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012).
В соответствии с п. 38 Методических рекомендаций, если правоустанавливающим документом является договор, при проверке юридической силы правоустанавливающего документа проверяется наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица, например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем).
Если правоустанавливающим документом является договор, осуществляется также проверка законности сделки (п. 33 Методических рекомендаций).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) законность сделки проверяется как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права (п. 40 Методических рекомендаций).
В соответствии с п. 40 Методических рекомендаций при проверке законности сделки проверяется в том числе наличие полномочий у представителей (ст. 182 ГК РФ), если сделка совершена представителями.
Рекомендации, закрепленные в п.п. 38,40 Методических рекомендаций, находятся во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 20 Закона о регистрации N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012): в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 6 п. 1 ст. 20).
Согласно материалам регистрационного дела в качестве документов, подтверждающих полномочия генерального директора ООО "Спецмаш" Евтерёва Н. В., на государственную регистрацию прав представлены: протокол внеочередного общего собрания акционеров о реорганизации ЗАО "Спецмаш" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью N 9 от 01.06.2011 (далее - протокол N 9 от 01.06.2011), в соответствии с которым генеральным директором ООО "Спецмаш" избран Евтерёв Н. В. (срок, на который избран генеральный директор общества, в протоколе не указан); устав ООО "Спецмаш", утвержденный протоколом N 9 от 01.06.2011. Срок, на который избирается генеральный директор общества, Уставом не предусмотрен; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.02.2013, содержащая сведения об ООО "Спецмаш". В представленной выписке лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Спецмаш", указан генеральный директор Евтерёв Н.В. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Спецмаш", внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, довод административных истцов о том, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Спецмаш" Евтерёва Н. В., необоснованны. При проведении правовой экспертизы документов, проверки законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав перехода права на спорные здания по договорам от 12.02.2013, от 28.02.2013 основания для приостановления или отказа в государственной регистрации, в том числе основание, предусмотренное в абз. 6 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации N 122- ФЗ (ред. от 30.12.2012), отсутствовали.
Ссылка заявителей на то, что Евтерев Н.В. не имел права действовать от имени ООО "Спецмаш", поскольку его полномочия генерального директора были прекращены с 29 января 2013 года, также является необоснованной, поскольку, как следует из содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Спецмаш", таким лицом до внесения 08.07.2016 в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Спецмаш", являлся Евтерев Н.В.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при смене лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, общество должно подать соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
В то же время, после проведенного 28 января 2013 года общего собрания участников ООО "Спецмаш" сведения о прекращении полномочий генерального директора Евтерёва Н. В. и избрании нового генерального директора ООО "Спецмаш" обществом в соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы не подавались.
Ссылка административных истцов на то обстоятельство, что учредителями ООО "Спецмаш" не принималось решение общего собрания о продаже спорных объектов недвижимости, а поэтому не мог быть зарегистрирован переход права собственности по заключенным Евтеревым Н.В. договорам купли-продажи, также не может быть принята во внимание.
Согласно п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 29.12.2012, действовавшей с 02.01.2013 по 04.05.2014) решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, об одобрении крупной сделки принимается решением общего собрания участников общества.
Согласно п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, крупная сделка, совершенные с нарушением предусмотренных статьями 45, 46 данного Закона требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника.
Из приведенных правовых норм следует, что регистрирующий орган осуществляет проверку сделки на отсутствие ее недействительности по критерию ничтожности и не вправе проводить правовую экспертизу ее содержания по основанию, отвечающему критерию оспоримости, поскольку оспоримая сделка в силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе (т.е. зависит от волеизъявления участников правоотношения).
Договоры купли-продажи от 12.02.2013, от 28.02.2013 на момент проведения государственной регистрации перехода права не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012), отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные на регистрацию договоры купли-продажи от 12.02.2013, от 28.02.2013 не скреплены печатью ООО "Спецмаш" в связи с чем, государственный регистратор по мнению заявителей не имел права проводить регистрацию перехода права собственности, также не влияют на законность постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Таким образом, закон закрепляет требование к форме заключенных между юридическим лицом и физическим лицом договоров и не содержит предписаний о скреплении заключенных договоров печатями. В этой связи, отсутствие в представленных Евтеревым Н.В. на регистрацию договорах купли-продажи печати ООО "Спецмаш", не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пиварчука Николая Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
