Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-11882/2020
Судья Панова Н.А.
Дело N 2а-328/2020
Дело N 33а-11882
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Чулатаевой С.Г., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 23 декабря 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Викторовой Н.М. на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю к Викторовой Наиле Мубаракшевне о взыскании пени за неуплату налога на имущество, земельного налога удовлетворить частично.
Взыскать с Викторовой Наили Мубаракшевны, ** года рождения, уроженки п.****, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю пени по земельному налогу за 2015 года в сумме 23849,97 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 19322,51 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 416,31 руб., всего 43588,79 руб., на счет N 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 045773001, получатель - ИНН 5911000117/КПП 591101001 УФК по Пермской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю), ОКТМО57502000: КБК пени по земельному налогу 18210306042042100110, КБК пени по налогу на имущество 18210601020042100110.
В удовлетворении административных исковых требований о взыскании Викторовой Наили Мубаракшевны в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 2040,83 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 402,70 рублей отказать.
Взыскать с Викторовой Наили Мубаракшевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1507 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Викторовой Н.М. о взыскании
пени по земельному налогу за 2015 года в сумме 23849,97 руб.,
пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 19322,51 руб.,
пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 2040,83 руб.,
пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 402,70 руб.,
пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 416,31 руб.,
всего 46032,32 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Викторова Н.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что спор разрешен с нарушением правил подсудности, ответчик с 08.02.2011 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что в 2015-2016 г.г. Викторова Н.М. являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Решением Александровского городского суда Пермского края от т 20.03.2019 (дело N **/2019) с Викторовой Н.М. взысканы
налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4704,00 руб.,
земельный налог с физических лиц за 2015-2016 г.г. в размере 257586,14 руб.,
пени по земельному налогу в сумме 4297,33 руб., всего 266587,47 руб.
Решение суда вступило в законную силу 29.04.2019.
В связи с неуплатой налога, взысканного судебным актом, на сумму недоимки начислены пени, исходя из процентной ставки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ:
- по земельному налогу за 2015 год за период с 07.02.2017 года по 17.03.2019 года в сумме 24433,22 руб., с учетом уплаченной ответчиком пени в сумме 583,25 руб. за период с 26.12.2017 по 26.07.2018, задолженность по уплате пени составляет 23849,97 руб.,
- по земельному налогу за 2016 год за период с 13.12.2017 по 17.03.2019 в сумме 19322,51 руб.,
- по земельному налогу за 2017 год в период с 04.12.2018 по 17.03.2019 года в сумме 2040,83 руб.
- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в период с 13.12.2017 по 17.03.2019 в сумме 402,70 руб.,
- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в период с 13.12.2017 по 17.03.2019 в сумме 416,31 руб.
Налоговым органом в адрес Викторовой Н.М. направлялось требование N 16328 от 18.03.2019 об уплате пени, сроком исполнения до 06.05.2019.
Приказом мирового судьи от 26.09.2019 с ответчика взысканы пени по земельному налогу в размере 45884,92 и пени налогу на имущество физических лиц в размере 856,53 руб.
Определением мирового судьи от 13.12.2019 судебный приказ от 26.09.2019 (дело N **/2019) отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Настоящий иск предъявлен налоговым органом 08.06.2020, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса РФ.
Отказывая налоговому органу в части взыскания пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 2040,83 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 402,70 руб., суд исходил из непредставления налоговым органом доказательств взыскания с административного истца в судебном порядке указанных налогов за указанный период.
Решение суда в указанной части налоговым органом не обжалуется.
Удовлетворяя иск в части взыскания пени по земельному налогу за 2015-2016 г.г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, суд исходил из того, что недоимка по указанным видам налога взыскана судебным актом от 20.03.2019, в установленные сроки недоимка не уплачена, что повлекло начисление пени.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает. Размер пени подтвержден соответствующими расчетами, процедура взыскания пени налоговым органом соблюдена.
Доводы жалобы о том, что спор разрешен с нарушением правил подсудности, ответчик с 08.02.2011 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены.
В силу положений ч.1 ст.27, ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Викторова Н.М. с 08.02.2011 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, к основным видам деятельности относятся различные виды розничной и оптовой торговли, предоставление парикмахерских услуг и салонами красоты, разведение сельскохозяйственной птицы.
Согласно скрин-шоту со страницы в личном кабинете налогоплательщика, ответчик освобожден от уплаты налогов, страховых взносов за отчетные периоды, относящиеся только ко 2-му кварталу 2020 года.
Данные сведения не относятся к спорному периоду начисления налогов и пеней, и не могут являться основанием для освобождения административного ответчика от уплаты пени по заявленным требованиям.
Суд пришел к правильному выводу, что наличие у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.
Материалами дела установлено, что основанием для обращения в суд с административным иском послужило неисполнение ответчиком, как физическим лицом, обязанности по уплате пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Пени начислены в связи с неуплатой земельного налога за 2015 и 2016 г.г., и налога на имущество физических лиц за 2015 год, взысканных решением Александровского городского суда Пермского края от т 20.03.2019 (дело N **/2019).
Материалами дела установлено, что при рассмотрении дело N **/2019 ответчиком ходатайство о неподсудности спора суду общей юрисдикции не было заявлено, равно как, и не было представлено сведений об использовании имущества, принадлежащего на праве собственности, в целях предпринимательской деятельности.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторовой Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
