Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1188/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-1188/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев 18 марта 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2020 года, которым
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике к Таратоновой Н. С. о взыскании задолженности по налогам, пени передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Таратоновой Н. С. о взыскании недоимки по уплате земельного налога за 2016 и 2017 годы и пени.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2019 года административное исковое заявление Инспекции принято к производству.
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2020 года дело по административному исковому заявлению Инспекции передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Инспекция просит определение судьи отменить полностью и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку из материалов дела не следует, что объекты недвижимости - земельные участки, за которые исчислен земельный налог, используются налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Из поступивших возражений на частную жалобу следует, что административный истец просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения по мотивам того, что у административного ответчика Таратоновой Н.С. имеется статус индивидуального предпринимателя, что само по себе является основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Передавая административное дело по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики, суд руководствовался частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и исходил из того, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, объектами налогообложения для исчисления взыскиваемого налога являются земельные участки, назначение которых предопределяет коммерческий характер их использования и исключает возможность их личного, бытового применения.
С указанным выводом судьи согласиться возможности не имею в силу того, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из административного искового заявления, Инспекцией взыскивается недоимка по земельному налогу за 2016 и 2017 года.
В свою очередь, из представленной в материалы административного дела представителем административного истца выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N от 24.01.2020 и приобщенной судом к материалам дела следует, что статус индивидуального предпринимателя был приобретен административным ответчиком 20 апреля 2018 года.
Таким образом, в истребуемый административным истцом период административный ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал.
При таких данных, выводы суда о неподсудности дела данному суду являются ошибочными, а определение - подлежащим отмене.
Кроме того, считаю необходимым обратить внимание суда первой инстанции на следующее.
Административные исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным главой 32 КАС РФ, то есть по правилам административного судопроизводства.
Из определения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2019 года следует, что административное исковое заявление Инспекции принято к производству суда именно по правилам административного судопроизводства.
При этом в резолютивной части оспариваемого определения судом указывается, что на рассмотрение в Арбитражный Суд Удмуртской Республики судом передается гражданское дело по иску Инспекции.
Данные опечатки являются недопустимыми, влекущими нарушение права на рассмотрение дела надлежащим видом судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике к Таратоновой Н. С. о взыскании недоимки и пени направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
