Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1188/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33а-1188/2018
г. Мурманск
08 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Булыгиной Е.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Бобровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации города Мончегорска об оспаривании решений об отказе в согласовании публичных мероприятий,
по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы граждан отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к администрации города Мончегорска об оспаривании решений об отказе в согласовании публичных мероприятий.
В обоснование заявленных требований указали, что 30 января 2018 года административные истцы подали главе администрации города Мончегорска уведомления о проведении публичных мероприятий: двух пикетирований 03 февраля 2018 года и одного шествия 11 февраля 2018 года.
01 февраля 2018 года и.о. главы администрации города Мончегорска уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также закон о митингах, запрещающий проведение публичных мероприятий в непосредственной близости от территории, прилегающей к зданиям, занимаемым судами и образовательными учреждениями.
Административные истцы полагали, что отказы административного ответчика в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий являются незаконными в связи с не предоставлением предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием альтернативного места и (или) времени проведения пикетирований.
При этом обратили внимание, что проведение заявленных публичных мероприятий в виде пикетирования планировалось в месте, определенном для данных целей Постановлением Правительства Мурманской области от 24 января 2013 года N19-ПП.
Считали, что указанные действия административного ответчика нарушают требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и право административных истцов собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также названным Федеральным законом. Цели мероприятий не подпадают под действие законодательства, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Просили признать незаконными решения администрации города Мончегорска - отказы в согласовании и.о. Главы администрации города Кола Селезнева А.В. N05-028-265 и N05-028-266 от 01 февраля 2018 года заявленных публичных мероприятий в форме пикетирований и шествия, и обязать администрацию города Мончегорска согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Административные истцы Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - администрации города Мончегорска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. просят отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права, включая нормы международного права.
Указывают, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" администрация не согласовала ни одно из предложенных мест проведения публичных мероприятий, и не предложила им альтернативные места и (или) время их проведения, тем самым, фактически лишив возможности эффективно реализовать право на свободу собраний. При этом обязанность предложить изменение места или (и) времени проведения публичных мероприятий лежит на органе власти.
Считают, что в решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичных мероприятий не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. По мнению подателей жалобы, в решении администрации должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально - политическому значению.
Полагают, что мотивы отказа в согласовании проведения публичных мероприятий, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, являются неправомерными.
Судом не принято во внимание то, что согласно действующему законодательству пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений является деятельность по целенаправленному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, однако таких целей, по утверждению подателей жалобы, организатор заявленных мероприятий не ставил, проведение публичных мероприятий планировалось в местах, отдаленных от детских учреждений.
Полагают, что ограничение права на свободу собраний на основании цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью является привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что не нарушает требования нравственности.
Суд необоснованно не принял во внимание дискриминационный мотив, свидетельствующий о том, что администрация в принципе не рассматривает возможность проведения публичных мероприятий с заявленными целями независимо от конкретного места или времени их проведения.
По мнению подателей жалобы, решения администрации являются незаконными, поскольку фактически означают невозможность проведения любого публичного мероприятия, защищающего идеи сексуальных меньшинств в зависимость от его одобрения большинством.
Отмечают, что суд первой инстанции не принял во внимание нормы международного права и правовую позицию Европейского Суда по правам человека.
Суд не дал всесторонней оценки целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия, как законодательству Российской Федерации, так и международно-признанным нормам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Мончегорска, действующий на основании доверенности - Мамутов Я.В., просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А., а также представитель административного ответчика администрации города Мончегорска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При этом административные истцы представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 86).
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд не признавал их явку обязательной, и в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Вопросы реализации гражданами вышеуказанных прав урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона одними из форм проведения публичного мероприятия являются митинг, шествие.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2).
Статьей 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из указанных процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 данного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).
Требования к уведомлению о проведении публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 7 вышеназванного Федерального закона.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).
В силу части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В частности, пунктом 3 части 2 статьи 8 названного Федерального закона определено, что к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, относятся территории, непосредственного прилегающие к зданиям, занимаемым судами.
Согласно статье 4 Закона Мурманской области от 25 декабря 2012 года N1562-01-ЗМО "Об отдельных вопросах обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований и о внесении изменений в статью 1 Закона Мурманского области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия" (принят Мурманской областной Думой 20.12.2012) запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций: в местах, определенных частью 2 статьи 8 специального Федерального закона; в зданиях образовательных организаций и на территориях, непосредственно к ним прилегающих (за исключением собраний).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 января 2018 года в администрацию города Мончегорска от организатора публичных мероприятий Алексеева Н.А. и лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий - Иванова В.И. и Михайловой С.А. поступили уведомления о проведении публичных мероприятий:
- пикетирования с осуждением увольнений людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнений людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 03 февраля 2018 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут часов на площадке в зоне отдыха (сквер) между проспектом Ленина и улицей Кондрикова в городе Мончегорске с количеством участников - 300 человек;
- пикетирования с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 03 февраля 2018 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на площадке в зоне отдыха (сквер) между проспектом Ленина и улицей Кондрикова в городе Мончегорске с количеством участников - 300 человек;
- шествия Мончегорского гей-парада в поддержку толерантного отношения в соблюдении прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств России, проводимого с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав указанных лиц, к существующей дискриминации указанных лиц, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии, планируемого к проведению 11 февраля 2018 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по улице Комсомольская от улицы Кольская до улицы Гагарина, с количеством участников - 300 человек.
Указанные уведомления рассмотрены органом местного самоуправления в пределах своих полномочий. По результатам рассмотрения организатору публичного мероприятия Алексееву Н.А. 01 февраля 2018 года направлены решения, оформленные в виде писем и.о. Главы администрации города Мончегорска N05-028-265 и N05-028-266.
Так, из письма административного ответчика от 01 февраля 2018 года N 05-028-265 следует, что заявленное для проведения пикетирований место - площадка в зоне отдых (сквер) между пр. Ленина и ул. Кондрикова предусмотрено Постановлением Правительства Мурманской области от 24 января 2013 года N 19-ПП в качестве специально отведенного места для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Мурманской области. Вместе с тем, указанный сквер является местом массового отдыха населения, в том числе семей с несовершеннолетними детьми, местом проведения культурных и молодежных мероприятий, свадебных торжеств, а также элементом общей транспортно-пешеходной схемы района города и обеспечивает подходы к зданиям и объектам городской социальной инфраструктуры, в частности "Центр семейного чтения" МБУ "ЦБС", посещаемых несовершеннолетними жителями города. В связи с изложенными обстоятельствами, административный ответчик сообщил о том, что публичные мероприятия с указанными его организатором целями будут проведены в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", и, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предложил административному истцу Алексееву Н.А. изменить место проведения пикетирований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное сообщение также не указывает на невозможность проведения публичных мероприятий в ином месте и в иное время, каких-либо правовых последствий для административных истцов не порождает, не ограничивая их право на проведение публичных мероприятий.
Кроме того, в письме административного ответчика от 01 февраля 2018 года N05-028-266 административному истцу Алексееву Н.А. указано, что маршрут заявленного им к проведению публичного мероприятия в форме шествия затрагивает территории образовательных организаций, а также территории, непосредственно прилегающими к зданиям судебной системы. Ссылаясь на статью 4 Закона Мурманской области от 25 декабря 2012 года N 1562-01-ЗМО, часть 2 статьи 8, часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", административный ответчик сообщил об отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения органа местного самоуправления приняты в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.
Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении со ссылкой на нормы действующего законодательства, нормы международного права и обстоятельства дела, и судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.
Проанализировав положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответы административного ответчика, направленные в адрес организатора публичного мероприятия являются законными и соответствующими требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку были приняты в защиту интересов детей от возможного негативного влияния на их развитие, а также связи с тем, что место проведения одного из заявленных публичных мероприятий (шествия) относится к установленным законом местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" обязывает органы государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.
В силу пункта 7 части 2, пункта 5 части 2 статьи 5 названного Федерального закона распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Положения части 3 стать 16 указанного Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.
Отклоняя довод административных истцов, нашедший свое отражение в апелляционной жалобе, о нарушении администрацией города Мончегорска пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ суд верно указал на отсутствие необходимости у административного ответчика оснований для предложения организаторам публичных мероприятий иных альтернативных мест и времени их проведения, поскольку цели заявленных мероприятий противоречат законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей.
При этом действия административного ответчика согласуются с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрен запрет пропаганды и навязывания информации среди несовершеннолетних о нетрадиционных сексуальных отношениях и требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предписывающей органу местного самоуправления, в адрес которого поступило уведомление о проведение публичных мероприятий, незамедлительно довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию о том, что цели мероприятия нарушают запрет, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает выводы суда основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими нормам права, подлежащим применению к спорных правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о дискриминационном характере ответов органов местного самоуправления проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Указание авторов жалобы, обосновываемое ссылками на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, а также на решения Европейского Суда по правам человека, о том, что решения, являющиеся предметом исследования по настоящему делу, запрещают публичные мероприятия по мотивам неодобрения обществом, судебной коллегией отклоняется как не соответствующее обстоятельствам дела.
Правовые позиции, упомянутые в жалобе, не свидетельствуют о том, что по данному делу решение суда мотивировано дискриминационным подходом, приписываемым ему заявителями жалобы.
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая оспариваемые решения административного ответчика применительно к приведенным выше нормам права, исходя из интересов несовершеннолетних детей, пришел к верному выводу о том, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
