Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1187/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цекина В. В. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Цекину В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Цекина В.В. транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени по нему в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что Цекин В.В. является плательщиком названного налога, поскольку ему в 2017 году на праве собственности принадлежало транспортное средство "Мазда-6", государственный регистрационный знак Н006КА98. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пени, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. 19 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края судебный приказ, вынесенный 2 сентября 2019 года, отменен, что послужило поводом для обращения в районный суд.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года требования налогового органа удовлетворены, с Цекина В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> С Цекина В.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Цекин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что транспортное средство было открыто похищено у административного ответчика 29 августа 2009 года в Республике Абхазия, что подтверждается информацией о возбуждении уголовного дела, поэтому взыскание транспортного налога за похищенный автомобиль является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 15 апреля 2019 года, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ поставлено на регистрационный учет, собственником которого указан Цекин В.В. (л.д. 34).
В соответствии с налоговым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ Цекину В.В. начислен транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> (л.д. 11) […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности Цекину В.В. транспортного средства "Мазда-6", государственный регистрационный знак Н006КА98, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании транспортного налога за 2017 год.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> Республики Абхазия на Цекина В.В. совершено разбойное нападение, в результате которого похищено имущество, в том числе автомобиль "Мазда-6", государственный регистрационный знак Н006КА98.
ДД.ММ.ГГ по указанному факту СО ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Республики Абхазия (разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере).
ДД.ММ.ГГ расследование уголовного дела *** приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, что подтверждается информацией следственного управления Генеральной прокуратуры Республики Абхазия (л.д. 29).
Из справки отдела внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что Цекин В.В. обратился в Гудаутский РОВД с заявлением и хищении автомобиля "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (л.д. 30), сведения о месте нахождения которого не известны по настоящий момент.
Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что Цекин В.В. ДД.ММ.ГГ обращался в налоговый орган о разъяснении ему причин возникновения задолженности по уплате транспортного налога и пени, при этом ссылался на то, что владельцем транспортного средства с 2009 года не является, предоставив копии указанной справки отдела внутренних дел <адрес> и письма исх.*** от ДД.ММ.ГГ заместителя Генерального прокурора Республики Абхазия.
ДД.ММ.ГГ Цекин В.В. вновь обратился в налоговый орган, в котором просил снять с него налоговую ответственность ввиду хищения автомобиля.
ДД.ММ.ГГ исполняющий обязанности начальника МИФНС N 8 по Алтайскому краю направил в УГИБДД по Алтайскому краю запрос о нахождении спорного автомобиля в розыске, с целью разрешения обращения Цекина В.В. По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сведения о постановке на розыскной учет в отношении транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *** отсутствуют.
Вместе с тем, доказательства передачи транспортного средства административному ответчику не представлены, а потому обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год у Цекина В.В. отсутствует.
Представленные в материалы дела доказательства о хищении транспортного средства, а именно информация Следственного управления Генеральной прокуратуры Республики Абхазия и справка отдела внутренних дел <адрес> сомнений в достоверности изложенной в них информации о хищении автомобиля и невозвращении его Цекину В.В. не вызывают, что подтверждается информацией начальника Следственного управления Генеральной прокуратуры Республики Абхазия от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, судебной коллегий принимаются в качестве доказательств хищения транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *** и невозвращения автомобиля Цекину В.В.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании транспортного налога за 2017 год, поскольку похищенный у административного ответчика автомобиль не является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю к Цекину В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
