Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-1187/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.,
при помощнике судьи Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Калининградской области и апелляционное представление прокуратуры Московского района города Калининграда на решение Центрального районного суда города Калининграда от 22 октября 2019 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования Тереховой Татьяны Андреевны к прокуратуре Калининградской области, прокуратурам Центрального и Московского районов города Калининграда, заинтересованные лица Генеральная прокуратура РФ, прокуратура города Калининграда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя:
признано незаконным бездействие прокуратуры Московского района города Калининграда в части не рассмотрения по существу заявления Булахтиной (Тереховой) Т.А. о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Булахтина А.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.
Признано незаконным бездействие прокуратуры Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем уведомлении Тереховой А.Ю. о результатах рассмотрения обращения от 27.10.2018 года.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., пояснения представителя прокуратуры Калининградской области - прокурора Булдаковой А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Тереховой Т.А. и её представителя Вобликова Д.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехова Т.А. обратилась в суд с названными выше требованиями, указав, что поданная ею в Генеральную прокуратуру РФ жалоба от 27.10.2018 года на действия прокурора Калининградской области, прокуроров Центрального и Московского районов города Калининграда направлена 14 ноября 2018 года в прокуратуру Калининградской области для проверки доводов заявителя и уведомлении последнего о принятом по обращению решении.
Сославшись на то, что до настоящего времени вышеуказанная жалоба от 27.10.2018 года не рассмотрена, Терехова Т.А. просила признать незаконными действия прокуратуры Калининградской области, выразившиеся в фактическом отказе от рассмотрения жалобы, в нарушении срока рассмотрения жалобы, обязать прокуратуру Калининградской области рассмотреть жалобу от 27.10.2018 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе прокуратура Калининградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в ее обоснование приводит доводы о пропуске установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения с административным иском в суд; настаивает на соблюдении срока и порядка рассмотрения жалобы Тереховой Т.А. от 27.10.2018 года; приводит доводы об отсутствии нарушения прав административного истца направлением 11 января 2019 года письменного ответа на обращение простой почтовой корреспонденцией.
В апелляционном представлении прокуратуры Московского района города Калининграда ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в её обоснование приведены доводы о том, что районный суд вышел за пределы административного искового заявления Тереховой Т.А., приняв решение в отношении прокуратуры Московского района города Калининграда, к которой административным истцом требований не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Терехова Т.А. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, датированной 27 октября 2018 года, на действия прокурора Калининградской области, прокуроров Центрального и Московского районов города Калининграда (т.1 л.д.47-48).
Данное обращение 14 ноября 2018 года в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, направлено в прокуратуру Калининградской области для проверки доводов Булахтиной (Тереховой) Т.А. и уведомлении заявителя о принятом по обращению от 27.10.2018 года решении (т.1 л.д.53).
Копия сопроводительного письма от 14.11.2018 года N 254-р-189368-18/284307-2018 направлена для сведения Булахтиной (Тереховой) Т.А. и получена ею 06 декабря 2018 года (т.1 л.д. 17-19).
Судом первой инстанции установлен и не вызывает сомнений у судебной коллегии факт рассмотрения Калининградской областной прокуратурой жалобы Булахтиной (Тереховой) Т.А. от 27.10.2018 года, поступившей из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру области 29 ноября 2018 года для проверки доводов заявителя.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года старшим помощником прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан старшим советником юстиции Шумило Е.Н. подготовлен ответ на обращение Тереховой Т.А. от 27.10.2018 года ( т.1 л.д. 54).
В подтверждение направления ответа Тереховой Т.А. Калининградской областной прокуратурой представлены список и реестр простой почтовой корреспонденции за 11.01.2019 года (т.1 л.д. 156-157).
Доказательств получения Тереховой Т.А. указанного ответа на жалобу от 27.10.2018 года материалы дела не содержат.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Исходя из принципа организации деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, соответствующие ведомственные нормативные документы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, обязательны для исполнения должностными лицами органов прокуратуры, направлены на конкретизацию норм федерального законодательства в указанной сфере и служат, в том числе, для реализации предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ права гражданина при рассмотрении его обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
При этом ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений направляются заказными письмами (пункт 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450).
В части, не урегулированной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, приказом прокурора Калининградской области от 09.08.2018 года N 99 утвержден Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Калининградской области, пункт 3.1 которого обязывает исполнителя, рассматривавшего обращение, удостовериться в фактическом направлении и получении заявителями ответов на обращение. Информация о получении ответов (телефонограмма, почтовый идентификатор и др.) приобщается к материалам надзорного производства.
Таким образом, процедура разрешения обращения включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.
Исходя из сформулированной правовой позиции, судебная коллегия считает, что в ситуации, когда прокуратурой Калининградской области не представлено доказательств получения Тереховой Т.А. ответа от 14.12.2018 года на её обращение от 27.10.2018 года либо отказа от такого получения, из содержания иска усматривается неосведомленность заявителя о результатах рассмотрения её жалобы, названным административным ответчиком в нарушение положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ допущено при рассмотрении жалобы административного истца бездействие, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о результатах рассмотрения обращения от 27.10.2018 года, в связи с чем решение Центрального районного суда города Калининграда от 22 октября 2019 года является в указанной части законным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы прокуратуры Калининградской области, сводящиеся к пропуску административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения с административным иском в суд, судебная коллегия отклоняет, поскольку допущенное административным ответчиком бездействие при рассмотрении жалобы Тереховой Т.А. в части не получения ею ответа на обращение продолжалось на день предъявления 10 апреля 2019 года в суд настоящего административного иска, обязанность административного ответчика довести до сведения заявителя результат рассмотрения его обращения на указанную дату не прекратилась.
Кроме того, по данной категории дел закон связывает начало течения срока на обращение в суд с административным иском с моментом, когда административному истцу стало известно о нарушении его права.
На день предъявления иска в суд Терехова Т.А. не располагала информацией о судьбе своего обращения, ей не было известно, когда её жалоба поступила для рассмотрения в прокуратуру Калининградской области из Генеральной прокуратуры РФ, при этом сама Терехова Т.А. уведомление об этом из Генеральной прокуратуры РФ получила 06 декабря 2018 года.
Судебная коллегия отмечает, что обращение 10 апреля 2019 года в суд с настоящим иском состоялось в пределах трехмесячного срока со дня направления 11 января 2019 года Тереховой Т.А. простой почтовой корреспонденцией ответа на ее обращение от 27.10.2018 года, в чем районный суд, с которым согласилась судебная коллегия, усмотрел незаконное бездействие, выразившееся в недоведении надлежащим способом до заявителя информации о результатах рассмотрения его обращения и в неисполнении обязанности удостовериться в фактическом получении заявителем ответа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением Центрального районного суда города Калининграда в данной части, оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Оспариваемым решением Центрального районного суда города Калининграда от 22 октября 2019 года признано незаконным бездействие прокуратуры Московского района города Калининграда в части не рассмотрения по существу заявления Булахтиной (Тереховой) Т.А. о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Булахтина А.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что прокуратурой Московского района города Калининграда не рассматривалась жалоба Тереховой Т.А. от 27.10.2018 года, которая была направлена Генеральной прокуратурой РФ для проверки доводов заявителя в прокуратуру Калининградской области, и рассмотрена последней по существу.
Иных административных требований, кроме признать незаконными фактический отказ от рассмотрения жалобы от 27.10.2018 года и нарушение срока рассмотрения жалобы, возложив на прокуратуру Калининградской области обязанность рассмотреть жалобу от 27.10.2018 года, Терехова Т.А. не заявляла.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований к прокуратуре Московского района города Калининграда, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика определением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 15.04.2019 года (т.1 л.д.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокуратуры Московского района города Калининграда удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда города Калининграда от 22 октября 2019 года отменить в части признания незаконным бездействия прокуратуры Московского района города Калининграда, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Тереховой Т.А. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
