Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-11871/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хонина В.И. к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Быковой А.О., начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя административного истца Шестакова А.В.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2020 г., которым в удовлетворении административных исковых требований Хонина В.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хонин В.И. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. с подсудимого (гражданского ответчика) М. а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его законного представителя Бородиной А.В. в пользу потерпевшего (гражданского истца) Хонина В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере <.......> рублей.
На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным, поскольку воспитательная колония, где находится в настоящее время несовершеннолетний должник М.., является временным местом его пребывания. Кроме этого, приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. снят арест, наложенный на денежные средства в сумме <.......>, находящиеся на банковском счете N N <...> открытом в доп. офисе N N <...> <.......> на имя М.., микроволновую печь марки "<.......>", стиральную машину <.......> (серийный номер N <...>), телевизор марки "<.......>" (серийный номер <.......>), утюг марки <.......>" (серийный номер <.......>), кухонный гарнитур белого цвета из 5 предметов, четыре межкомнатные двери бежевого цвета, чайник марки "<.......>" (модель N <...>) и указанные предметы и денежные средства преданы на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворённых исковых требований в пользу потерпевшего. Бородина А.В. является законным представителем несовершеннолетнего М.., арестованное имущество находится в г. Камышине, что должно способствовать более быстрой и объективной реализации имущества должника. Полагает, что при передаче исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве. Приказ УФССП России по Волгоградской области от 1 июля 2019 г. N 463 "О передаче исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам", на который ответчик сослался при вынесении оспариваемого постановления, противоречит указанной норме Закона.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Быковой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче исполнительного производства N N <...>-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность продолжить ведение исполнительного производства N N <...>-ИП, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Шестаков А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
В силу требований ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В тоже время часть 9 указанной статьи предусматривает право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий. При этом исполнительное производство может быть передано, в том числе, на стадии возбуждении.
Согласно приказу руководителя Управления ФССП России по Волгоградской области - главного судебного пристава Волгоградской области N 463 от 1 июля 2019 г. "О порядке передачи исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам", в категорию подлежащих передаче из структурных подразделений ССП области в Межрайонный отдел вошли, в том числе, исполнительные производства о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с суммой взыскания свыше 100 000 рублей.
Из материалов дела следует, что приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. с подсудимого (гражданского ответчика) М.., а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его законного представителя Бородиной А.В. в пользу потерпевшего (гражданского истца) Хонина В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма <.......> рублей.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП в отношении должника Максимова М.В.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приложенными к административному иску копией конверта и сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В рамках полномочий, предоставленных законом, руководителем УФССП России по Волгоградской области определено место ведения исполнительных производств о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с суммой взыскания свыше <.......> рублей - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.
Во исполнение приказа N 463 от 1 июля 2019 г. судебный пристав-исполнитель Быкова А.С., установив, что у неё на исполнении находится производство, ведение которого отнесено к компетенции Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Волгоградской области, 25 июня 2020 г. вынесла оспариваемое постановление.
Данное постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, содержит необходимые реквизиты, в нем имеется ссылки на нормы, в соответствии с которыми исполнительное производство передано в межрайонный отдел судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 1 октября 2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", в том числе выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на Управление федеральной службы судебных приставов.
Сама по себе передача исполнительного производства законных прав и интересов истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушает. Исходя из положений ч. ч. 10 и 11 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, исполнение требований исполнительного документа с передачей исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не прекращается. Как сторона исполнительного производства взыскатель не лишен возможности интересоваться ходом принудительного исполнения, получать информацию, в том числе в письменном виде, пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 50 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Хонина В.И., поскольку совокупность условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует.
Перечисленные в апелляционной жалобе положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются доводами о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шестакова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
