Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №33а-11871/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-11871/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Портновой Л.В.
Субхангулова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО Сбербанк к адресному отделу судебных приставов адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Киреевой А.Ф., начальнику отдела старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Хафизову И.И., УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Киреевой А.Ф., выразившееся в непринятии мер, направленных на отзыв арестованного имущества с публичных торгов,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к адресному отделу судебных приставов адрес УФССП России по адрес, судебному приставу - исполнителю районного отдела судебных приставов адрес УФССП России по Республики Башкортостан Киреевой А.Ф., начальнику отдела старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по Республики Башкортостан Хафизову И.И., УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по Республики Башкортостан Киреевой А.Ф., выразившееся в непринятии мер, направленных на отзыв арестованного имущества с публичных торгов.
В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года удовлетворены требования Банка к Рахматуллину И.Р., Насретдинову В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года по делу N... удовлетворены требования ПАО Сбербанк о снижении начальной продажной стоимости недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: РБ, адрес.
ПАО Сбербанк России обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
15 апреля 2015 года в отношении должника Насретдинова В.В. было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Постановлением от 05 октября 2015 года арестованное имущество передано на торги.
Постановлением от 17 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан окончил исполнительное производство и вернул исполнительный лист.
В ходе повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов Банку был дан ответ о том, что торги были проведены и согласно акту возврата от 18 декабря 2015 года вышеуказанное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.
Вместе с тем, до проведения торгов, на основании поступившего от Банка заявления от 17 декабря 2019 года об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17 декабря 2015 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако судебный пристав - исполнитель не направил в торгующую организацию информацию об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа Банком.
Доказательств того, что судебным приставом - исполнителем направлялось взыскателю предложение оставить заложенное имущество за собой в порядке установленным ст.87 Закона об ипотеке, отсутствуют.
Не направив уведомление об отзыве исполнительного листа в торгующую организацию, судебный пристав - исполнитель допустил проведение повторных торгов.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Киреевой А.Ф., по исполнительному производству N...-ИП от дата выразившееся в непринятии мер, направленных на отзыв арестованного имущества с публичных торгов, квартиры, общей площадью 34,9 кв.м., расположенная по адресу: РБ, адрес.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО Сбербанк к Октябрьскому РО СП адрес УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП адрес УФССП России по РБ Киреевой А.Ф., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП адрес УФССП России по РБ Хафизову И.И., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО СП адрес УФССП России по РБ Киреевой А.Ф., по исполнительному производству N...-ИП от дата выразившееся в непринятии мер, направленных на отзыв арестованного имущества с публичных торгов, квартиры, общей площадью 34,9 кв.м., расположенная по адресу: РБ, адрес - отказать в связи с пропуском обращения в суд.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Дмитриева Э.Ю., действующая по доверенности, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Рахматуллина И.Р., Насретдинова В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме 2002288,30 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 22211,44 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб., услуги эксперта 1000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес.
По вступлении вышеуказанного решения суда в законную силу дата Советским районным судом адрес дата выдан ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... исполнительный лист в отношении Насретдинова В.В., предъявленный в адрес отдел службы судебных приставов адрес УФССП России по адрес, на основании которого судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес в отношении должника Насретдинова В.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП, в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N....
В рамках исполнительного производства в отношении Насретдинова В.В. судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес. Ответственным хранителем арестованного имущества определен Ирматов Г.С., с ограниченным правом пользования имуществом.
Также в рамках исполнительного производства отношении Насретдинова В.В. судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес дата вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем, которым установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 2520000 рублей.
датаг. судебным приставом - исполнителем вынесены заявка и постановление о передаче арестованного имущество - квартиры, по адресу: адрес, в Территориальное Управление Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением стоимости в размере 2520000 рублей 00 копеек.
дата на основании акта о передачи арестованного имущества на торги, квартира, расположенная по адресу: адрес, передана на реализацию в специализированную организацию ООО "Девар".
Согласно уведомлению ООО "Девар" от дата торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися, просили вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.
дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена на квартиру в размере 2 142 000 руб. 00 коп.
дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об отзыве с реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, с указанием о направлении копии постановления в ТУ Росимущества в адрес.
дата судебным приставом- исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Киреевой А.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N...- ИП в отношении Насретдинова В.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно уведомлению ООО "Девар" от дата первичные и вторичные торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от дата, арестованное имущество возвращено по акту возврата судебному приставу - исполнителю.
дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.
Как следует из представленных письменных возражений заинтересованного лица ТУ Росимущества в РБ, на момент проведения торгов в адрес Территориального управления постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не поступало, следовательно, основаниям для приостановления или отмены процедуры торгов по реализации заложенного имущества у Территориального управления или специализированной организации отсутствовали.
В материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда, отсутствует реестр о направлении постановления об отзыве с реализации имущества и уведомление о вручении вышеуказанного постановления ТУ Росимущества в РБ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку постановление об отзыве имущества с реализации, со вторичных торгов организатору торгов не направлялось.
Рассматривая ходатайство заинтересованного лица и представителя ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд пришел к выводу, что ПАО "Сбербанк России" пропущен срок для подачи административного иска в суд.
Судом установлено, что письмом ТУ Росимущества в адрес от дата, адресованном в УФССП России по адрес, Орджоникидзевскому РО СП адрес УФССП России по адрес сообщено, что совместным письмом ФССП России и Росимущества от дата N ...-ДА/ДП-12/26251 определен перечень документов подлежащих направлению совместно с уведомлением о готовности арестованного имущества к реализации. Однако, в прилагаемых к вышеуказанному уведомлению документах, отсутствует постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно п.2.2 Соглашения ФССП и Росимущества от 30 апреля
2015 года N... постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от дата N... аналогичное имущество должников Рахматуллина И.Р., Насретдинова В.В. ранее передавалось на реализацию.
Согласно извещению N..., опубликованному на сайте torgi.gov, торги по вышеуказанному имуществу признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Согласно извещению N..., опубликованному на сайте torgi.gov, повторные торги по вышеуказанному имуществу признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
В соответствии со ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В соответствии с п.2.12 Соглашения ФССП и Росимущества от дата N... датой окончания реализации арестованного имущества является дата акта приема-передачи (возврата) имущества. Актом от дата вышеуказанное имущество возвращено судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП России по РБ. Действующим законодательством не предусмотрен порядок вторичной передачи имущества на реализацию, кроме как при признании первичных торгов недействительными, в судебном порядке.
дата представитель ПАО Сбербанка Сафин И.В. обращался в Октябрьский РО СП адрес УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.
Таким образом, истцу стало известно о его нарушенных правах из письма ТУ Росимущества в адрес, датированного дата, в связи с чем представитель ПАО Сбербанк обратился дата в Октябрьский РО СП адрес УФССП России по РБ с заявлением о снятии копии материалов исполнительного производства, что подтверждается оттиском штампа приемной Октябрьского РО СП адрес УФССП России по адрес.
Административное исковое заявление подано в суд 21 октября
2019 года, то есть по истечении десяти дней, со дня, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве, поэтому срок для подачи административного иска в суд истцом пропущен.
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N...
ПАО Сбербанк к адресному отделу судебных приставов адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Киреевой А.Ф., УФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Киреевой А.Ф., по исполнительному производству N...-ИП от дата, выразившееся в непринятии мер, направленных на отзыв арестованного имущества с публичных торгов, квартиры, общей площадью 34,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, по мотиву пропуска срока обращения в суд.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку о нарушении своих прав и интересов административному истцу стало известно не позднее дата после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, административным истцом не представлено.
Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка