Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-11867/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о признании недействительным постановления от 22 сентября 2020 года о взыскании с администрации Юсьвинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства **-ИП, освобождении администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства **-ИП оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения представителя заинтересованного лица Королевой М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по гор. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2020 ОСП по гор. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с администрации Юсьвинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству **-ИП от 02.07.2020. Истец полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку решение Кудымкарского городского суда по делу 2-843/2018 от 17.09.2018 в части подготовки технического плана и проведения кадастровых работ на автомобильной дороге Купрос-Якино частично исполнено, 04.12.2019 данная автомобильная дорога поставлена на учет, как бесхозяйный объект недвижимости. Исполнить судебный акт в полном объеме не представляется возможным по независящим причинам вследствие непреодолимой силы. Считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает имущественные права административного истца и его кредиторов, поскольку Юсьвинский МО является высокодотационным муниципальным образованием.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Юсьвинского муниципального округа просит отменить решение, в обоснование своей позиции приводит доводы, о том, что судом дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам. На момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства у должника отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку автомобильная дорога является бесхозяйной и поставлена на учет 04.12.2019, потому обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на данный объект должник может только в декабре 2020 года. Также в жалобе приведены доводы о том, что Юсьвинский МО является высокодотационным муниципальным образованием.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказала несогласие с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки в судебное заседание неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края по делу N 2-843/2018 от 17.08.2018, на администрацию Юсьвинского муниципального района Пермского края возложена обязанность провести паспортизацию автомобильной дороги местного значения Купрос-Ясино в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу; 08.06.2020 выдан исполнительный лист **.
02.07.2020 на основании исполнительного листа ОСП по городу Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.
26.08.2020 администрация направила в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о частичном исполнении решения суда, а именно в части подготовки технического плана и проведении кадастровых работ на автомобильной дороге Купрос-Якино.
В рамках указанного исполнительного производства 06.09.2020 на основании определения Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) произведено процессуальное правопреемство, заменен должник администрация Юсьвинского муниципального района на администрацию Юсьвинского муниципального округа.
В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 22.09.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Юсьвинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края требований о признании постановления от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора недействительным, об освобождении администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил и того, что судебный пристав-исполнитель вынося оспариваемое постановление действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов должника не нарушал. Правовых оснований для освобождения администрации Юсьвинского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до инициирования процедуры по оформлению права собственности на автомобильную дорогу предпринимались какие-либо эффективные меры для исполнения судебного постановления не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, так как оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушает, а освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако таких доказательств администрацией муниципального округа не представлено.
Доводы жалобы, аналогичные доводам, указанным в качестве оснований иска, не свидетельствуют об обратном и выводы суда не опровергают.
То обстоятельство, что требования исполнительного документа в настоящее время должником частично исполнены, безусловно не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебная коллегия обращает внимание на то, что с момента вступления в законную силу решения суда от 17.08.2018 до момента возбуждения 02.07.2020 исполнительного производства, должником никаких действенных мер к его исполнению в течение длительного времени не предпринималось, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора с должника вынесено по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 112-113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В пункте 75 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Приведенные в жалобе доводы о том, что требования исполнительного документа не были в полном объеме исполнены по независящим от администрации причинам, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения, а Юсьвинский муниципальный округ является высокодотационным муниципальным образованием, не влечет признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождение от его уплаты, однако такие действия должника и обстоятельства с учетом объективных причин задержки исполнения могут в последующем учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.
Доводы жалобы по существу повторяют доводы административного иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
