Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-11865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-11865/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при введении протокола судебного заседания помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова К.Б. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову З.И., начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутову И.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 09 декабря 2019 года по исполнительному производству N 19581/18/02068-ИП, об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного производства N 19581/18/02068-ИП и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. от 09 декабря 2019 года,
по апелляционной жалобе Хасанова К.Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасанова К.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ) Шариповой Г.Ф., начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакову З.И., начальнику УФССП России по РБ Махмутову И.А.
В обоснование требований указала, что 09 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ф.А.Р. было возбуждено исполнительное производство N 19581/18/02068-ИП об обязании администрацию городского округа город Уфа предоставить ей в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение не менее 17,1 кв.м. взамен помещения, признанного аварийным и не пригодным для проживания. Судебный пристав-исполнитель Шарипова Г.Ф. не осуществляла функции по принудительному исполнению данного судебного акта в отношении должника в течении 15 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и свое бездействие пытается переложить на взыскателя по надуманным основаниям о том, что Хасанова К.Б. препятствует исполнению исполнительного документа. Доводы судебного пристава-исполнителя Шариповой Г.Ф. о злоупотреблении ею своим правом при отказе от предлагаемых ей для переселения жилых помещений не отвечают принципу равнозначности, который должен соблюдаться при переселении граждан из аварийного жилья, так как предлагаемые варианты для переселения вопреки требованиям закона ухудшали бы условия проживания по сравнению с прежним. В материалах исполнительного производства сведения, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, отсутствуют.
На основании изложенного Хасанова К.Б. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 09 декабря 2019 года по исполнительному производству N 19581/18/02068-ИП незаконными; отменить постановление об окончании исполнительного производства и акт "О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю" судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. от 09 декабря 2019 года.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Хасановой К.Б. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 09.12.2019г. по исполнительному производству N 19581/18/02068-ИП; отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. от 09.12.2019г. - отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, Хасанова К.Б. подала апелляционную жалобу, которую обосновала тем, что отказ от предлагаемых вариантов жилых помещений для переселения от 06 ноября 2019 года ею был мотивирован. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства N 19581/18/02068-ИП не был предложен ни один вариант расселения, а предложенные судебным приставом-исполнителем Шариповой Г.Ф. варианты жилья не отвечали требованиям исполнительного документа. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не содержит никаких оснований и идентичен постановлению судебного пристава-исполнителя Шариповой Г.Ф. от 09 декабря 2019 года. Кроме того, исполнительный документ, подлежащий исполнению в рамках данного исполнительного производства, требований о передаче вещи не содержит, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Вышеуказанные варианты жилья, которые 31 октября 2019 года предложила ей судебный пристав-исполнитель Шарипова Г.Ф., эта не квартира, (длинный коридор казарменного типа) или гостиница, так как там одна комната с жилой площадью 19,1 и 18,8 кв.м. соответственно, и без кухни. Если даже выделить зону кухни, то получается, жилая площадь менее 17,1 кв.м., что противоречит исполнительному листу. Решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, принятые в период с сентября 2018 года по август 2019 года, содержащие выводы о том, что оснований для возврата исполнительного листа по исполнительному производству не имеется, судом не учтены. Она направляла обращения начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакову З.И. об осуществлении контроля исполнительного производства и о длительном неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2019 года, при этом исполнительный лист взыскателем не отзывался.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав Хасанову К.Б., представителя администрации городского округа город Уфа Пигина Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в частях 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно подпункту 6 части 1, частей 2-4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 3 части 1, части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N 021952146 от 17 января 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N 19581/18/02068-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить Хасановой К.Б. в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение не менее 17,1 кв.м. в черте г. Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения, взамен помещения, признанного аварийным и не пригодным для проживания, с зачетом выкупной стоимости в размере 960 899,32 руб. в отношении должника администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу взыскателя Хасановой К.Б.
06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что 06 сентября 2019 года был осуществлен выезд комиссионно по адресу: адрес.
31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. вручено предложение взыскателю, согласно которому администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскателю предложено жилое помещение - адрес, общей площадью 28,7 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес.
Кроме того, 31 октября 2019 года взыскателю вручено предложение, согласно которому Хасановой К.Б. предложено жилое помещение - адрес, общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, а также вручены уведомления о необходимости явиться по указанным адресам для осмотра предложенных квартир 08 ноября 2019 года.
08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что 08 ноября 2019 года был осуществлен выезд комиссионно по адресу: адрес. Данная квартира находится в адрес Республики Башкортостан в кирпичном доме на 9 этаже. В подъезде есть домофон, грузовой лифт, пандус. Квартира расположена справа от лифта, в конце коридора. Дверь входная металлическая, квартира общей площадью 28,7 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м. В коридоре имеется домофон, кладовка в виде комнаты с отдельной дверью размером 2х2 кв.м. В ванной комнате новая ванна, унитаз, раковина, смеситель, установлены счетчики холодной и горячей воды, на полу серый кафель, стены окрашены в бежевый цвет. Вход в жилую комнату имеет двухстворчатые двери. В комнате имеются пластиковое окно новое, под окном батарея новая, имеется лоджия застекленная стеклопакетом коричневого цвета от потолка до пола. Также в жилой комнате в зоне кухни установлена раковина и новая электроплита. Наклеены новые обои во всех комнатах, постелен новый линолеум, плинтуса. Во всех комнатах розетки, выключатели новые. В зоне кухни также установлена электроплита. В комнате светло, чисто, запахи отсутствуют. Насекомых и мышей, других грызунов нет. Квартира сделана по типу квартиры-студии. В подъездах чисто, светло. Придомовая территория обустроена, чистая, имеется стоянка для авто. Во время осмотра производилась фотосъемка. Взыскатель на осмотр квартир по повестке не явилась.
08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что 08 ноября 2019 года был осуществлен выезд комиссионно по адресу: адрес. Данная квартира находится в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан в кирпичном доме на 4 этаже. В подъезде имеется домофон, грузовой лифт. Квартира располагается в левом крыле от лифта. Дверь входная металлическая. Квартира общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м в коридоре есть домофон. В ванной комнате установлены новая ванна, унитаз с бочком, раковина, смеситель, новые счетчика холодной и горячей воды, на полу ванной кафель серого цвета, стены покрашены бежевой краской. В коридоре и в комнате жилой наклеены обои, постелен на полу линолеум, плинтуса. Вход в ванную комнату и в жилую имеют двери межкомнатные. В жилой комнате имеется пластиковое окно белое в пол и отдельно стоящую пластиковую дверь на балкон. Балкон застеклен полностью стеклопакетом коричневого цвета от потолка до пола. Также в жилой комнате в зоне кухни установлена раковина, электроплита, у раковины имеется новый смеситель. Во всех комнатах розетки, выключатели новые. В комнате светло, чисто, запахи отсутствуют. Насекомых и мышей, других грызунов нет. Квартира сделана по типу квартиры-студии. В подъездах чисто, светло. Придомовая территория обустроена, чистая, имеется стоянка для авто. Во время осмотра производилась фотосъемка. Взыскатель на осмотр квартир по повестке не явилась.
06 ноября 2019 года Хасанова К.Б. направила в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по РБ отказ от предлагаемых вариантов жилых помещений для переселения, на осмотр квартир не явилась.
09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. от 09 декабря 2019 года исполнительное производство N 19581/18/02068-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ установлено, что в рамках исполнительного документа должником были предложены Хасановой К.Б. комнаты: площадью 17,2 кв.м по адресу: адрес; площадью 18,1 кв.м по адресу: адрес; площадью 11,3 кв.м по адресу: адрес; площадью 11,7 кв.м по адресу: адрес; площадью 11,7 кв.м по адресу: адрес; площадью 12,9 кв.м по адресу: адрес; площадью 12,3 кв.м по адресу: адрес; площадью 12.5 кв.м. по адресу: адрес, о принятии которых взыскатель отказалась.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Хасановой К.Б., суд исходил из того, что должник по исполнительному производству неоднократно предлагал Хасановой К.Б. жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям согласно исполнительному документу, но взыскатель отказывалась от приема передаваемого жилого помещения, тем самым своими действиями препятствовала исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются законными.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, поскольку они мотивированы, основаны на материалах дела и оценке представленных по делу доказательств в их совокупности.
При этом судом учтено, что взыскателю неоднократно направлялись предложения с просьбой принять жилые помещения, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, судебным приставом были организованы выезды с целью осмотра предоставленных Хасановой К.Б. жилых помещений, 08 ноября 2019 года составлены акты о том, что квартиры являются благоустроенными, взыскатель Хасанова К.Б. на осмотр квартир не явилась, тем самым препятствовала исполнению требований исполнительного документа, был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которые были утверждены старшим судебным приставом - начальником отдела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства N 19581/18/02068-ИП не был предложен ни один вариант расселения, а предложенные судебным приставом-исполнителем Шариповой Г.Ф. варианты жилья не отвечали требованиям исполнительного документа, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные варианты жилья, которые 31 октября 2019 года предложила ей судебный пристав-исполнитель Шарипова Г.Ф., эта не квартира, (длинный коридор казарменного типа) или гостиница, так как там одна комната с жилой площадью 19,1 и 18,8 кв.м. соответственно, и без кухни и если даже выделить зону кухни, то получается, жилая площадь менее 17,1 кв.м., что противоречит исполнительному листу, несостоятельны.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года постановлено:
исковые требования Хасановой К.Б. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на праве собственности с зачетом выкупной цены - удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Хасановой К.Б. в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и технических требованиям жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и не пригодным для проживания с зачетом выкупной стоимости в размере 960 899 руб. 32 коп.
В остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года изменено, указав в резолютивной части площадь предоставляемого жилого помещения не менее 17,1 кв.м. в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хасановой К.Б., апелляционная жалоба представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Хафизова А.Ф. без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2017 года, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, требование истца Хасановой К.Б. о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры в Кировском районе г. Уфы отказано.
Кроме того, администрация городского округа г. Уфа предлагала Хасановой К.Б. равноценное благоустроенное жилое помещение не менее 17,1 кв.м. в черте г. Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения, взамен помещения, признанного аварийным и не пригодным для проживания.
Доказательств, что указанные жилые помещения не отвечают установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что окончание исполнительного производства по исполнению судебного решения по предоставлению жилого помещения состоялось по причине уклонения от совершения исполнительских действий самой Хасановой К.Б., а не должника.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. от 22 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N 31749/20/02068-ИП предмет исполнения: обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить Хасановой К.Б. в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение не менее 17,1 кв.м. в черте г. Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения, взамен помещения, признанного аварийным и не пригодным для проживания, с зачетом выкупной стоимости в размере 960 899,32 руб. в отношении должника администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу взыскателя Хасановой К.Б.
Таким образом, Хасанова К.Б. повторно предъявила исполнительный документ к исполнению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова К.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Насырова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
