Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11864/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Тиванову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе административного ответчика Тиванова Андрея Николаевича
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать в пользу государства с Тиванова Андрея Николаевича, проживающего по адресу Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, мкр.5, д.16, кв.23 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 35544 рубля, пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц за период с 16.07.2019 по 29.07.2019 в размере 124 рубля 11 копеек, а всего 35668 рублей 11 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тиванову А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 35544 рубля, пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц за период с 16.07.2019 по 29.07.2019 в размере 124 рубля 11 копеек, а всего 35668 рублей 11 копеек, мотивируя тем, что Тиванов А.Н. зарегистрирован в качестве адвоката с 22.11.2012, 30.04.2019 ответчик представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год, в которой указал общую сумму дохода в размере 304013 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018 год составил 35544 рубля. В установленный законодательством срок 15.07.2019 Тивановым А.Н. НДФЛ не уплачен. Налоговым органом ответчику направлялись налоговые уведомление и требования об уплате налогов, которые не исполнены, задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Тиванов А.Н. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом не дана оценка представленным им возражениям относительно заявленных требований и чек-ордеру об уплате им НДФЛ за 2018 год в размере 35688 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Тиванову А.Н. налоговым органом был исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 35544 рублей. Поскольку Тиванов А.Н. свою обязанность по уплате налога не исполнил, налоговый орган направил в его адрес требование об оплате налога на доход физических лиц N 47914 со сроком исполнения до 11.11.2019.
В связи с тем, что Тивановым А.Н. задолженность по налогу так и не была оплачена, мировым судьей судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края по заявлению налогового органа был вынесен 13.12.2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ и пени в общем размере 35668,11 рублей, который на основании определения того же мирового судьи от 20.01.2020 был отменен, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.
Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления МИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Тиванову А.Н. о взыскании задолженности по налогам, суд первой инстанции руководствовался тем, что в указанный в требовании срок налоги ответчиком уплачены не были. Расчет по налогам и начисленным пени административным ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты недоимки по налогам и начисленным пени суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно п.п.3 п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Так, согласно материалам дела административным ответчиком суду были представлены возражения относительно заявленных административных исковых требований налогового органа с приложением доказательства оплаты предъявленной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 35688 рублей, а именно чек-ордер от 31.01.2020, из содержания которого следует, что Тивановым А.Н. оплачена недоимка по налогу и пени в указанном размере, назначение платежа при этом указано - НДФЛ за 2018 год. Ссылка налогового органа на то, что административным ответчиком ошибочно указаны реквизиты платежа, что повлекло зачисление суммы платежа в счет погашения имеющейся задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 41534,04 рубля, не является основанием для списания поступившей суммы в счет погашения иной задолженности. Указание налогоплательщиком в квитанции наименования платежа как НДФЛ за 2018 год позволяет инспекции, являющейся профессиональным органом в сфере налогов и сборов, идентифицировать поступивший платеж именно как платеж в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2018 год. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств наличия у Тиванова А.Н. задолженности по иным налоговым платежам, их досудебного урегулирования. Произведенному административным ответчиком платежу в сумме 35688 рублей предшествовало предъявление налоговым органом требования N 47914 на сумму платежа, соответствующую уплаченной Тивановым А.Н. Иных требований об уплате каких-либо недоимок материалы дела не содержат. При наличии у Тиванова А.Н. недоимки за другие налоговые периоды она подлежит взысканию в установленном законом порядке, а не путем произвольного зачета налоговым органом поступивших от налогоплательщика денежных средств, по которым назначение платежа налогоплательщиком указано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Тиванова А.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в заявленном размере и считает необходимым отменить решение суда по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Тиванову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска МИФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 35544 рубля и пени за нарушение срока уплаты указанного налога за период с <дата> по <дата> в размере 124,11 рублей- отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
