Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1186/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А.,Лазаревой М.А.,
при секретаре- Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "Россельхозбанк" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Скоробогатовой Н.А., ОСП Центрального района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указали, что являются взыскателем по исполнительному листу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника Нейфельд Д.К.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.
В связи с отсутствием у банка информации о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, банк направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, однако ответ получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и по розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 Вместе с постановлением в банк возвращен исполнительный лист и приложено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Скоробогатовой Н.А. постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из документов следует, что только в ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Скоробогатова Н.А. перенаправила исполнительный лист в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, откуда в банк позже и поступили все документы.
Полагают, что в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Скоробогатовой Н.А., выразившихся в не направлении в адрес взыскателя: копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, грубо нарушены права и интересы административного истца. В результате бездействий судебного пристава-исполнителя, АО "Россельхозбанк" фактически был лишен возможности продолжить взыскание задолженности с должника в принудительном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Россельхозбанк" просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., выразившихся в не направлении в адрес взыскателя АО "Россельхозбанк": копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления АО "Россельхозбанк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Отказывая АО "Россельхозбанк" в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А. не допущено бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя АО "Россельхозбанк" копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Между тем, с указанными выводами суда, судебная коллегия не может согласиться.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 478 791,65 рублей, в отношении должника Нейфельд Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу Ульяновский РФ АО "Россельхозбанк", адрес взыскателя: <адрес> (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района Скоробогатовой Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).
Доказательств направления взыскателю АО "Россельхозбанк" копии указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.
Установлено, что в связи с отсутствием у банка информации о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, однако ответ получен не был. Данный факт не является предметом спора.
Как усматривается из материалов дела, только в ДД.ММ.ГГГГ приведенный выше исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу N, который ранее предъявлялся на исполнение в отделение судебных приставов <адрес>, направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.N).
В связи с вынесением судебным приставом ОСП Центрального района Скоробогатовой Н.А. постановления об отказе в возбуждении ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д.N).
Установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ в АО "Россельхозбанк" поступило постановление от об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в банк также был возвращен исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и приложено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Скоробогатовой Н.А. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно возражениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 80 478 791,65 рублей в отношении должника Нейфельд Д.К. в пользу взыскателя Ульяновский РФ АО "Россельхозбанк", которое направлено сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.
Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями ч.2 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем доказательств соблюдения приведенных законоположений административными ответчиками не представлено, указанная обязанность судебным приставом-исполнителем Скоробогатовой Н.А. соблюдена не была.
Таким образом, нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления АО "Россельхозбанк" копии постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района Скоробогатовой Н.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением исполнительного документа, нарушило права взыскателя, в результате оспариваемого бездействия административный истец АО "Россельхозбанк" длительное время был лишен возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительские действия не производились.
При этом, ссылка суда первой инстанции на совершение судебным приставом - исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производство N-ИП возбужденного лишь ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку применение мер принудительного исполнения не является в рассматриваемом случае предметом оспаривания.
На основании изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований АО "Россельхозбанк".
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309-310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района Скоробогатовой Н.А., выразившееся в не направлении взыскателю АО "Россельхозбанк" копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
