Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 года №33а-1186/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1186/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Б.А.И. на определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Утверждая о ненадлежащей организации работы в Майском районном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, выразившейся в бездействии при получении, предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа, выданного Аларским районным судом, Иркутской обрасти по гражданскому делу N 2-130/2020 о взыскании с П.Т.А. в его пользу присужденной суммы, Б.А.И. обратился в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором, указав в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и старшего судебного пристава его Майского районного отделения судебных приставов, просил признать незаконными действия (бездействие) последнего, выраженные в отсутствии надлежащей организации им работы в вверенном ему структурном подразделении, а также ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами возглавляемого подразделения обязанностей по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении последнего; возложить на него обязанности по организации надлежащей работы данного подразделения по исполнению обязанностей теми же должностными лицами возложенных на них законом по направлению ему копии указанного постановления; взыскать с названного управления в его пользу 12000 рублей понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя.
Указывая о том, что данное административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку административным истцом не указано в чём конкретно заключается оспариваемые действия (бездействие) и какого должностного лица им оспаривается, судья определением от 21 апреля 2021 года оставила его без движения с предоставлением его автору срока для устранения указанных недостатков до 07 мая 2021 года.
Не согласившись с указанным определением судьи, Б.А.И. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить его и направить административный исковой материал в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству, приводя в ней доводы, сводящиеся по своей сути к тому, что поданное им административное исковое заявление соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, из содержания которых, не следует, что административный истец должен указать фамилию, имя и отчество должностного лица, являющегося административным ответчиком. Кроме того, в исковом заявлении им указано какие конкретно действия (бездействие) оспариваются и каким нормам закона они противоречат.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Подавая указанное административное исковое заявление, Б.А.И. оспаривает в нем бездействие упомянутого старшего судебного пристава, наделенного публичными полномочиями и, таким образом, являющегося должностным лицом.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, дело по данному иску, как возникшее из такого отношения, может быть, как это установлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрено и разрешено лишь в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
В связи с этим, указанное административное исковое заявление по своим форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.
Исходя из содержания статей 125 и 126 КАС Российской Федерации административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы должны соответствовать им при условии, что тем же кодексом для таких заявлений, поданных по конкретным категориям административных дел, не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1,2,8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Данная норма процессуального права исключает необходимость указания в административном исковом заявлении, поданном по указанной категории административных дел, иных сведений, включая и предусмотренных пунктом 3 статьи 125 КАС Российской Федерации - наименование административного ответчика и другие его установочные данные.
Следовательно, лицо, подавшее такое административное исковое заявление, может, поскольку иного статья 220 КАС Российской Федерации не содержит, их в нем не указывать.
Кроме того, согласно требованиям пунктов 2 и 4 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), а также сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Подчиняясь данным предписаниям, Б.А.И. в поданном административном исковом заявлении в его описательной и просящей частях прямо указал, как должностное лицо, допустившее, по его мнению, оспариваемое бездействие, так, равно, и в чем оно заключается.
В связи с этим, перечисленные выводы судьи, приведенные в обоснование обжалуемого определения, не основаны на приведенных нормах процессуального права и не соответствует исковому материалу.
При указанных обстоятельствах и учитывая то, что поданное Б.А.И. административное исковое заявление и, равно, приложенные к нему документы в остальном также соответствуют требованиям приведенных норм процессуального права, судья неправомерно применила правовое последствие, предусмотренное частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставив данный иск без движения.
Поскольку судья при разрешении данного процессуального вопроса допустила нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, исходя из взаимосвязанных предписаний части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением поданного Б.А.И. административного искового заявления об оспаривании упомянутого бездействия названного должностного лица и о возложении обязанности с приложенными к нему документами в тот же суд для его принятия к производству.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года отменить.
Административное исковое заявление Б.А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и старшему судебному приставу его Майского районного отделения судебных приставов об оспаривании бездействия и о возложении обязанности направить вместе с приложенными к нему документами в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для его принятия к производству суда.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка