Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года №33а-1186/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1186/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Нейман Юлии Николаевны от 17.10.2019г. исполнительному производству от 04.05.2017г. N, в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера задолженности по уплате алиментов на суммы платежей за период с 20.05.2016г. по 06.07.2017г. на банковскую карту Решетниковой Ларисы Анатольевны, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.10.2018г. (дело N).
Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Нейман Юлии Николаевне произвести расчет задолженности по алиментам Лучкина Сергея Викторовича с учетом указанных выше платежей, о чем в месячный срок сообщить административному истцу и в суд.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
В производстве ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство N от 4 мая 2017 года в отношении должника Лучкина С.В., взыскатель Решетникова Н.Н., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка.
12 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Нейман Ю.Н. установлен размер задолженности по алиментам за 2016-2017 года.
3 октября 2019 года Лучкин С.В. обратился с ходатайством об уменьшении имеющейся задолженности по алиментам на сумму ....
17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Нейман Ю.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.
Лучкин С.В. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области УФССП России по Ярославской области Нейман Ю.Н. от 17 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным и обязать устранить допущенное правонарушение.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходатайстве просил уменьшить имеющуюся у него задолженность по алиментам на сумму ....: ...., выплаченных ежемесячно по .... с 15 ноября 2016 года по 20 апреля 2017 года, что установлено решением мирового судьи судебного участка N от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу N по иску Решетниковой Н.Н. об изменении размера алиментов, и .... - денежных сумм, выплаченных путем перевода на банковскую карту ФИО (матери Решетниковой Н.Н.) по договоренности с Решетниковой Н.Н. на содержание детей, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года по делу N по его иску к Решетниковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика - УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица - Решетникова Л.А.
В судебном заседании административный истец Лучкин С.В. требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Нейман Ю.Н. иск не признала.
Заинтересованное лицо - Решетникова Н.Н. против иска возражала и пояснила, что это были затраты на ребенка, как помощь ребенку и семье, целевые выплаты по оплате детского сада. Если бы это были алименты, истец указал бы это в назначении платежа.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик - ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в поддержание доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
При разрешении заявленных требований, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года по делу N, а именно, что перечисление денежных средств на банковскую карту Решетниковой Л.A., в счет оплаты детского сада и приобретения товаров для ребенка в размере ...., относится к алиментным платежам, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части отказа произвести перерасчет размера задолженности по алиментам на сумму ....
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что Лучкин С.В., являясь должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам, обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области УФССП России по Ярославской области Нейман Ю.Н. с ходатайством об уменьшении (перерасчете) размера задолженности на сумму ...., ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 апреля 2017 года по иску Решетниковой Н.Н. об изменении размера алиментов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года по делу N по иску Лучкина С.В. к Решетниковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.
При рассмотрении гражданского дела по иску Лучкина С.В. к Решетниковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения судебная коллегия по гражданским делам установила, что перечисленные Лучкиным С.В. денежные средства в период с июля 2015 года по июль 2017 года на банковский счет ФИО. (матери Решетниковой Н.Н. - взыскателя по исполнительному производству) в размере ...., направлялись последней в счет оплаты детского сада и приобретения товаров для ребенка, что подтверждается материалами дела. То есть Лучкин С.В. перечислял денежные средства добровольно в отсутствие обязательств перед Решетниковой Л.А., как помощь дочери.
Таким образом, Лучкин С.В. надлежащими доказательствами подтвердил факт перечисления денежных средств в размере ... в счет оплаты алиментов.
Отказывая в удовлетворении заявленного должником ходатайства о зачете данной суммы в счет алиментных платежей, судебный пристав-исполнитель Нейман Ю.Н. не приняла во внимание данное обстоятельство, в связи с чем, судебная коллегия считает правильным вывод суда о признании незаконным постановление от 17 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства в части перерасчета задолженности по алиментам на сумму ....
Между тем, не установив, что из решения мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 апреля 2017 года по иску Решетниковой Н.Н. об изменении размера алиментов следует, что Лучкиным С.В. выплачена сумма в размере ... руб., суд обосновано счел, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для производства перерасчета размера задолженности по алиментам на данную сумму.
Доводы жалобы о том, что в материалах исполнительного производства в ходе его ведения не представлены платежные документы, подтверждающие конкретные даты и суммы перечисленных алиментов, не доказано, что перечисленные на расчетный счет Решетниковой Л.А. денежные средства относятся к алиментам, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, который был предоставлен судебному приставу-исполнителю Лучкиным С.В., а установленные суммы подлежали учету при расчете задолженности по алиментам.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца - должника по исполнительному производству в течение месяца и известить об этом районный суд и административного истца.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка