Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2020 года №33а-1186/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33а-1186/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Малыгиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-740/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Карпухина А.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Карпухина А.Н. на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.
В обоснование административного иска административный истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г.) Карпухин А.Н. осужден по части 4 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 мая 2011 г., постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г.) Карпухин А.Н. осужден по пункту "в" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2011 г., к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2015 г. Карпухин А.Н. переведен в тюрьму на срок 3 года. 13 ноября 2012 г. Карпухин А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В силу указанных обстоятельств на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Карпухина А.Н. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 г. административный иск ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Карпухина А.Н. удовлетворен.
Суд установил в отношении Карпухина А.Н. административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора административные ограничения в виде:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Карпухин А.Н. просил решение суда первой инстанции изменить, снизив срок установленного административного надзора до 2 лет, исключить установленное административное ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Указал, что судом первой инстанции в судебном решении не обосновано установление срока административного надзора в максимальном размере.
Представитель административного ответчика адвокат Толмачёва М.В. подала апелляционную жалобу, датированную 25 июня 2020 г., в которой представитель просила снизить срок административного надзора до 2-х лет, а также отменить запрет на пребывание в ночное время её доверителя вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, обосновав это требование справкой ООО "<данные изъяты>" о предполагаемом трудоустройстве Карпухина А.Н. после отбытия наказания на должность, связанную с ночными дежурствами и командировками, а также отсутствием доказательств необходимости установления её доверителю вышеназванного административного ограничения.
30 июня 2020 г. апелляционная жалоба представителя административного ответчика оставлена без движения ввиду отсутствия доверенности, уполномочивающей на обжалование судебных актов.
11 августа 2020 г. в суд апелляционной инстанции поступила доверенность, выданная Карпухиным А.Н и заверенная начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия 29 июля 2020 г., в которой Толмачевой М.В. предоставлены полномочия на участие в административном судопроизводстве и в том числе на обжалование судебных актов.
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключников Д.В. подал возражения на апелляционную жалобу, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Карпухин А.Н., его представитель Толмачева М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г.) Карпухин А.Н. осужден по части 4 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 мая 2011 г., постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г.) Карпухин А.Н. осужден по пункту "в" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2011 г., к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2015 г. Карпухин А.Н. переведен в тюрьму на срок 3 года.
13 ноября 2012 г. постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия Карпухин А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По сведениям исправительного учреждения, Карпухин А.Н. освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 16 августа 2020 г.
Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик, освобождаемый из места лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. При этом административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а, следовательно, он относится к числу лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом того, что по месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, 190 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правильно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок для погашения судимости, учитывая, что этот срок не превышает предельный трехгодичный срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Доводы апелляционной жалобы Карпухина А.Н. и его представителя о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, подлежит отмене ввиду отсутствия доказательств необходимости его установления и воспрепятствования Карпухину А.Н. в трудоустройстве, сопряженным с работой в ночное время и командировками работника, отклоняется как несостоятельный.
Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) отсутствуют. Установление данного административного ограничения обусловлено личностью поднадзорного лица, характером совершенного им преступления и его тяжестью, задачами административного надзора.
Установленные административные ограничения соразмерны задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
Довод апелляционной жалобы Карпухина А.Н. о том, что судом первой инстанции не обосновано установление срока административного надзора в максимальном размере, отклоняется, опровергается текстом судебного решения.
Пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Характеризующие поведение Карпухина А.Н. сведения за весь период отбывания наказания учтены судом при определении срока административного надзора.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства при принятии решения об установлении административного надзора в отношении Карпухина А.Н. судом первой инстанции были учтены.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующей срок административного надзора. Оснований для сокращения срока установленного административного надзора, и, соответственно, изменения решения суда первой инстанции, не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Карпухина А.Н. и его представителя об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Карпухина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка