Определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33а-11860/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11860/2020
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Чигодайкина Геннадия Петровича к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка,
по частной жалобе представителя административного истца Чигодайкина Г.П. - Шульгиной Е.С.,
на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Шульгиной Елены Сергеевны - представителя Чигодайкина Геннадия Петровича о взыскании судебных издержек по административному делу N 2а-340/2019 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка, отказать.",
УСТАНОВИЛ:
Чигодайкин Г.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Емельноявского района Красноярского края судебных издержек в размере 56500 рублей, понесенным им при рассмотрении дела по административному иску Чигодайкина Геннадия Петровича к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым Шульгина Е.С. не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, мотивировав тем, что поскольку в споре участвовало 2 ответчика, действия одного из которых (УправЗем) были признаны незаконными, а на второго (администрацию Емельяновского района) возложена обязанность устранить допущенные нарушения, то расходы должны быть распределены между двумя соответчиками.
В силу ч. 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.
На основании ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.03.2019 года, действия МКУ "УправЗем", выраженные в ответе N 2735 от 18.04.2018 года и N 209/1 от 28.03.2018 года признаны незаконными; на администрацию Емельяновского района возложена обязанность повторного рассмотрения заявлений Чигодайкина Г.П. от 15.12.2016 N 1743 и от 23.01.2017 N 577, дать ответ, предусмотренный ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. В удовлетворении исковых требований Чигодайкина Г.П. об обязании уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно заявлению N 577 от 23.01.2017 и согласно заявления N 1743 от 15.12.2016 отказано.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
30.07.2019 года Чигодайкин Г.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с МКУ "Управзем" судебных издержек в размере 61100 рублей, понесенных истцом при рассмотрении дела.
Определением Емельяновского районного суда от 05.11.2019 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2019 года в пользу Чигодайкина Г.П. с МКУ "Управзем" взысканы судебные расходы в размере 25600 рублей, из которых 10 000 рублей за выполнение представителем объема работы, 15 000 рублей по оплате услуг по получению истцом межевого плана испрашиваемого земельного участка, 600 рублей по оплате госпошлины.
При этом в апелляционном определении Красноярского краевого суда указано, что поскольку признаны незаконными ответы именно МКУ "УправЗем", то соответственно со второго ответчика - администрации Емельяновского района оснований для взыскания понесенных судебных расходов не имелось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 56500 рублей, суд первой инстанции, верно исходил из того, что решением Емельяновского районного суда от 21.03.2019 года признаны незаконными действия только одного из административных ответчиков, а именно - МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", с которого и были взысканы судебные издержки определением Емельяновского районного суда от 05.11.2019 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.11.2020 года. Так же верно указано, что расходы Чигодайкина Г.П. на оплату услуг по составлению межевого плана в размере 15000 рублей были взысканы в полном объеме с МКУ "УправЗем", в связи с чем оснований для повторного взыскания данных издержек не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Вопреки доводам частной жалобы согласно ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя выплачиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.03.2019 года признаны незаконными действия только одного из административных ответчиков (МКУ "УправЗем"), судебные расходы, понесенные Чигодайкиным Г.П. были в полной мере взысканы с данного ответчика. В свою очередь заявление о взыскании судебных издержек и со второго административного ответчика, администрации Емельяновского района, идет в разрез со ст. 112 КАС РФ, поскольку незаконных действий администрации установлено не было.
Доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Чигодайкина Г.П. - Шульгиной Е.С. - без удовлетворения.
Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка