Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33а-11858/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-11858/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по иску Таран Александра Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения, по апелляционной жалобе представителя Таран А.Д. по доверенности Петерс А.Я. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Таран А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения, в котором просит суд признать решение апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23/20/Р-72 от 14.04.2020 незаконным. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 799 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: г. <Адрес...> согласно межевого плана от 19.04.2019 выполненного кадастровым инженером Горбуновым А.Г.
В обоснование требований административного иска указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.10.2009 Таран А.Д. является собственником дачного земельного участка, с кадастровым номером <...> общей площадью 800 кв.м., расположенного в г. Краснодар, с/т "Авиатор" по ул. Ботаническая, 416. С целью установления фактической площади земельного участка, уточнения его границ, административным истцом подготовлен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ и проведения фактических замеров расположения границ, площадь уточняемого земельного участк составила 799 кв.м.
Для осуществления государственного кадастрового учета уточнении местоположения границ и площади земельного участка Таран А.Д. 27.02.2020 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ и площади отмеченного земельного участка в связи с тем, что форма и содержание представленных для кадастрового учета документов не соответствовали предъявляемым законодательством РФ требованиям.
Не согласившись с указанным решением, административный истец 20.03.2020 обратился в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По итогам рассмотрения заявления требования Таран А.Д. названной комиссией удовлетворены не были и принято решение N 23/20/Р-72 об отклонении заявления от 20.03.2020.
Административный истец полагает, что предоставленные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы соответствуют нормам действующего законодательства РФ и имеются все основания для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, не согласен с решением о приостановлении регистрационных действий и отклонением его заявления апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, считает указанные действия незаконными.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Таран А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Таран А.Д., и представитель Таран А.Д. - Петенрс А.Я. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.10.2009 Таран А.Д. является собственником дачного земельного участка, с кадастровым номером <...> общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. <Адрес...>
Указанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно на основании распоряжения главы администрации г. Краснодар N 2157 от 16.12.2008 для садоводства в некоммерческом садовом товариществе "Авиатор" и 02.04.2009 поставлен на кадастровый учет без уточнения границ.
С целью установления фактической площади земельного участка, уточнения его границ, административным истцом подготовлен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ и проведения фактических замеров расположения границ, площадь уточняемого земельного участка составила 799 кв.м.
27.02.2020 Таран А.Д. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т <Адрес...>, в части изменения площади земельного участка и изменения описания местоположения его границ.
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - ФЗ N 218).
В соответствии с положениями ст. 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
На рассмотрение в регистрирующий орган административным истцом был представлен межевой план от 10.10.2019 подготовленный кадастровым инженером Горбуновым А.Г. в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади указанного земельного участка.
Административный истец полагает, что предоставленные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы соответствуют нормам действующего законодательства РФ и имеются все основания для кадастрового учета земельного участка
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку оно не свидетельствует о неправомерности действий государственного регистратора, так как в ходе проведенной правовой экспертизы представленных заявителем на регистрацию документов установлены нарушения требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Так представленный межевой план подготовлен без учета требований установленных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее по тексту - Требования).
В представленной административным истцом государственному регистратору схеме расположения садовых участков на территории с/т Авиатор" не представляется возможным определить местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0013001:299.
Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.26 ФЗ N 218).
Не согласившись с указанным решением, административный истец 20.03.2020 обратился в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По итогам рассмотрения заявления требования Таран А.Д. названной комиссией удовлетворены не были и 14.04.2020 принято решение N 23/20/Р-72 об отклонении заявления от 20.03.2020.
В связи с чем, суд первой инстанции не согласился с утверждениями Таран А.Д. о незаконном решении апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23/20/Р-72 от 14.04.2020.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.
Поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в государственной регистрации права не может повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции Таран А.Д., указанной в суде первой инстанции, которой последним дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Иваненко Е.С.
Судьи Кривцов А.С.
Булат А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка