Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-11854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-11854/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Филипповой Ю.А., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3502/2020 по административному исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Небольсину Вадиму Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе административного ответчика Небольсина Вадима Александровича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного ответчика Небольсина В.А., его представителя Перегонцева Г.Е., представителя административного истца Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что Небольсину В.А., имеющему право управления транспортными средствами, установлен диагноз "Синдром зависимости от алкоголя средней стадии" (F10.2), что является, в соответствии с положениями действующего законодательства, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года административный иск прокурора удовлетворен, действие специального права Небольсина В.А. на управление транспортными средствами прекращено.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку диагноз медицинским учреждением установлен ему неправомерно, так как Небольсин В.А. по своей инициативе обратился туда для проведения профилактического лечения. Судом не проведена экспертиза на предмет наличия у административного ответчика признаков зависимости от алкоголя, не проверена законности постановки его на учет.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Небольсин В.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель административного истца Привороцкая Т.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по электронной почте, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу п. 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (п.п 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами вышеприведенными нормами Закона о безопасности дорожного движения, Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н пришел к выводу, что нахождение административного ответчика под диспансерным наблюдением по поводу имеющегося у него заболевания, наличие которого исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.
Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2011 года Небольсину В.А. выдано водительское удостоверение 6604302347 категории "В", "С", "ВЕ", "СЕ" со сроком действия до 30 августа 2021 года.
Небольсин В.А. состоит под диспансерным наблюдением в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Областная наркологическая больница" с 13 августа 2019 года с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя средней стадии", что соответствует группе кодов F10.2 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем - МКБ-10. Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
Из ответа Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная наркологическая больница" от 21 февраля 2020 года N 532 следует, что административный ответчик проходил стационарное лечение в этом медицинском учреждении с 13 августа 2019 года по 03 сентября 2019 года. Также указано, что наличие синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (F10.2) и отсутствие у Небольсина В.А. стойкой подтвержденной ремиссии не менее 3 лет является противопоказанием для управления транспортным средством.
Из представленной медицинской документации следует, что по настоящее время Небольсин В.А. состоит на диспансерном наблюдении, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются ответом лечебного учреждения, при этом при посещении административным ответчиком врача 13 мая 2020 года последним указано на то, что в настоящее время имеет место подтвержденная ремиссия 3 месяца, средняя (вторая) стадия зависимости.
Правомерность установления в отношении Небольсина В.А. медицинского наблюдения вследствие установленного диагноза сомнений не вызывает, так как оно вызвано объективной необходимостью контроля за состоянием его здоровья.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе сведений, содержащихся в медицинской документации административного ответчика, необходимость назначения соответствующей медицинской судебной экспертизы отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Небольсина В.А. на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В ходе судебного разбирательства доказательств, прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, административным ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Небольсина Вадима Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Ю.А. Филиппова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
