Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №33а-11854/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-11854/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Ахметзяновой ФИО9 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2020, которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "ОТП Банк" к начальнику отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзяновой ФИО12., отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзяновой ФИО11., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и непринятии своевременных мер по рассмотрению заявления акционерного общества "ОТП Банк", поступившего в отдел <дата>, по возбуждению исполнительного производства в отношении Пелогеиной ФИО10.
В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ОТП Банк" отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзяновой ФИО13.
В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> в адрес отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан был направлен исполнительный документ N ...., выданный <дата> мировым судьей судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с Пелогеиной ФИО14 задолженности по кредитному договору. Факт получения документа подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Старшим судебным приставом Ахметзяновой ФИО15 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц, судебных приставов отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. <дата> в адрес отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан административным истцом направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания. Вместе с тем ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение в адрес административного истца не направлялся. С <дата> по <дата> исполнительное производство не возбуждено, начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзяновой ФИО16 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзяновой ФИО17., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с <дата> по <дата>; в нерассмотрении ходатайства взыскателя АО "ОТП Банк" в период с <дата> по <дата>; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с <дата> по <дата>; возложить обязанность на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзянову ФИО18 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзянову ФИО20 получить дубликат исполнительного документа.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Абрамова ФИО21., Пелогеина ФИО22.
АО "ОТП Банк" на судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился начальник отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзянова ФИО23., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 мировым судьей судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Пелогеиной ФИО24. задолженности по кредитному договору от <дата> N <адрес> в размере 32 287 рублей 23 копеек в пользу АО "ОТП Банк".
<дата> АО "ОТП Банк" исполнительный документ направлен в адрес отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, получен адресатом <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Абрамовой ФИО25 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> N ...., в отношении Пелогеиной ФИО26 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 287 рублей 23 копеек.
Разрешая заявленные требования, в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административных ответчиков имело место длительное бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства, которое привело к нарушению прав истца.
Отказывая в удовлетворении требования в части возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства, судом установлено, что на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство возбуждено; в части принятия незамедлительных мер по окончанию исполнительного производства и по возложении обязанности получить дубликат исполнительного листа в случае его утери суд исходил из того, что согласно представленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем все необходимые процессуальные действия произведены, в получении дубликата необходимости не имеется, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в своей деятельности, у суда отсутствуют основания для возложения на него обязанности по принятию мер по незамедлительному окончанию исполнительного производства; в части признания бездействия по нерассмотрению ходатайства в период с <дата> по <дата> суд исходил из того, что доказательства обращения административного истца с указанным ходатайством материалы дела не содержат.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, должником по исполнительному производству, в рамках которого АО "ОТП Банк" оспариваются бездействия старшего судебного пристава, является Пелогеина ФИО27
Данное лицо является заинтересованным по настоящему делу с точки зрения положений части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Пелогеиной ФИО28 при этом сведения о направлении в ее адрес извещений о судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют. Вопрос о рассмотрении данного дело в отсутствие Пелогеиной ФИО29 в судебном заседании не обсуждался, протоколами судебных заседании данное обстоятельство не опровергается.
Неизвещение Пелогеиной ФИО30 о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и, таким образом, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, также права на справедливый суд.
Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по данному делу отменить, административное дело направить в Тукаевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка