Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11853/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.
судей Сидоренко Е.А., Жуля А.В.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Ерохина Александра Борисовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Дивногорску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Поликарповой Е.Г., Отделу судебных приставов по г.Дивногорску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,
по апелляционной жалобе Ерохина А.Б.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Ерохина Александра Борисовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю -Поликарповой Е.Г., Отделению судебных приставов по г.Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерохин А.Б. обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску <дата> и его отмене.
Требования мотивированы тем, что Ерохин А.Б. является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание алиментов. На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об изменении размера удержаний с заработной платы с 50% до 70 %, которое, по мнению истца, является незаконным и нарушает его права, поскольку после удержаний 70% из заработной платы его ежемесячный доход остается около половины прожиточного минимума. Просил учесть, что других источников дохода он не имеет.
Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю -Поликарповой Е.Г. от <дата>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ерохин А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не было учтено, что его заработок несоразмерен с суммой взыскания. Кроме того, просил признать пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением уважительным, поскольку жалобы, в том числе в порядке подчиненности были направлены им в день получения постановления <дата>, а административное исковое заявление в суд в 10-дневный срок после получения ответов на свои обращения.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Дивногорску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Поликарпова Е.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав Ерохина А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Красноярска по делу N от <дата> по иску Бушма И.В. к Ерохину А.Б. об установлении отцовства, взыскании алиментов с Ерохина А.Б. в пользу Бушма И.В. на содержание детей: Б.М.А.., <дата> года рождения, Б.П.А.., <дата> года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме на каждого ребенка по 2/3 величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения по Красноярскому краю, определенного в <дата> в размере <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, начиная с <дата> до совершеннолетия детей.
<дата> Центральным районным судом г.Красноярска взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП пол г.Дивногорску к исполнению по заявлению от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску на основании исполнительного документа в отношении должника Ерохина А.Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от <дата> обращено взыскание на доходы должника Ерохина А.Б., определен размер удержания с <дата> ежемесячно в размере 50 %, из них на каждого ребенка по 2/3 доли от величины прожиточного минимума, установленного для 3 группы территорий в Красноярском крае для детей (10 809,00 руб.) оставшуюся сумму определить в счет погашения задолженности, которая на <дата> составляет 40 569,60 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от <дата> с учетом дополнений к постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам Ерохина А.Б. по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. с установленным размером удержания 50% доходов должника.
Согласно справкам <данные изъяты> от <дата> N доход Ерохина А.Б. за 2018 год (март-декабрь) составил <данные изъяты>., за 2019 год - <данные изъяты>., за 2020 год (январь-июнь) - <данные изъяты>. Из заработной платы истца удерживаются и перечисляются алименты в пользу Бушма И.В. на двоих детей в размере 50%. За 2018 год сумма алиментов составила <данные изъяты>., за 2019 год составила <данные изъяты>., за 2020 составила <данные изъяты>
Заявлением, поступившим в ОСП по г.Дивногорску в <дата>, Бушма И.В. просила изменить размер удержаний из заработной платы Ерохина И.В с 50 % на 70 % от его дохода в связи задолженностью по алиментам, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.
Размер задолженности Ерохина А.Б. по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от <дата> с учетом дополнения к постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> определен исходя из 70% доходов должника за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>
Копия данного постановления получена Ерохиным А.Б. <дата>.
Обращаясь в суд с административным иском, Ерохин А.Б. ссылался на то, что в результате удержаний 70% из заработной платы, его ежемесячный доход составляет около половины прожиточного минимума, других источников дохода он не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, а установленный размер удержаний не превышает предусмотренного законом размера процентов заработной платы и иных доходов, не ущемляет прав и законных интересов должника при том, что действующее законодательство не связывает размер удержаний из заработка с величиной прожиточного минимума, который должен оставаться у должника.
Из оспариваемого постановления, усматривается, что должник имеет постоянный доход по месту работы, где производится ежемесячное удержание алиментов, расчет задолженности определен судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя об изменении размера удержаний из заработной платы должника с 50% до 70% от дохода должника.
Частью 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Таким образом, положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют судебному приставу-исполнителю при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей производить удержания из заработной платы и иных доходов должника в размере 70% заработной платы и иных доходов должника.
Судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по алиментам рассчитана за период с <дата> по <дата> в соответствии со ст.ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходя из справок представленных работодателем с учетом удержаний, производимых из заработной платы.
С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем определен размер удержаний в соответствии с требованиями действующего законодательства. Несогласие административного истца с размером удержаний не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, довод жалобы, указывающий на несоразмерность заработка истца с суммой взыскания, является несостоятельным.
Ссылка административного истца в суде апелляционной инстанции на наличие пожилых родителей, инвалидность матери правового значения для разрешения спора не имеет и не может служить основанием для отмены судебного постановления.
При определении размера удержаний из заработной платы истца в размере 70% судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что при установлении судом размера алиментов в твердой денежной суммы на каждого ребенка по 2/3 величины прожиточного минимума ежемесячно с последующей индексации заработка истца не хватает на ежемесячный платеж в том числе и при удержании 70%, в связи с чем задолженность только растет.
При наличии указанных истцом обстоятельств он вправе избрать иной способ защиты права.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохина А.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
