Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1185/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-1185/2021
Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.П., изучив частную жалобу Антоняна Миши Сашаевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,
Установил:
Антонян М.С. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Дзержинского района г.Перми Лях Е.А. о признании незаконным решения от 14.10.2020, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.12.2020 административное исковое заявление Антоняна М.С. оставлено без движения на срок до 28.12.2020 в связи с несоответствием его требованиям ст.220 КАС РФ.
В частной жалобе Антонян М.С. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в оспариваемом ответе от 14.10.2020 содержится вся необходимая информация об уголовном деле. Исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, в заявлении указана норма права, на основании которой подлежит проверке ответ.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (ч.3 ст.315 КАС РФ).
В данном случае с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса оснований для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не имеется, поскольку для проверки доводов частной жалобы не требуется дополнительное исследование каких-либо материалов, в том числе, объяснений административного истца.
Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.
Согласно ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Антоняна М.С. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, не содержит указания на конкретное уголовное дело, статью уголовного закона, по которой оно было возбуждено; не указано, на соответствие каким нормативным правовым актам следует проверить оспариваемое решение; не ясны требования истца.
Вместе с тем, приведенные в определении обстоятельства не могут являться основанием для оставления поданного Антоняном М.С. административного искового заявления без движения, поскольку выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст.132, 135 КАС РФ.
Указанные судом в оспариваемом определении вопросы могут быть разрешены как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела. При этом, административное исковое заявление содержит доводы, по которым истец считает оспариваемое решение от 14.10.2020 незаконным, сведения об уголовном деле указаны в оспариваемом Антоняном М.С. решении. Отсутствие в административном исковом заявлении иных указанных судом сведений не является препятствием для принятия административного искового заявления к производству.
С учетом изложенного, административное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям процессуального закона.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
