Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-1185/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Каверина С.А., Пичуева В.В.
при секретаре Бянкиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Меликова Р. А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ-75), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе административного истца Меликова Р.А.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 4 декабря 2019 года, которым постановлено в удовлетворении административного иска Меликова Р. А. к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Меликова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-75 Пушкова А.В., УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России Шарапова С.В., представителя заинтересованного лица ГУЗ "Краевая клиническая больница" Клюка О.Е., возражавших против доводов жалобы и полагавших решения суда правильным, судебная коллегия
установила:
20 августа 2019 года Меликов Р.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Он с 25 марта 2014 года находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. На момент задержания у него имелось заболевание <данные изъяты>, которое обострилось из-за непредоставления соответствующего лечения, и развился <данные изъяты>. 10 апреля 2014 году он был госпитализирован в больницу N 2, где ему был выставлен неверный диагноз вместо <данные изъяты> - <данные изъяты>, проведено ошибочное лечение, не соответствующее тяжести состояния. С того времени у него на правой ноге отмечается <данные изъяты> однако надлежащая медицинская помощь не оказывается. Летом 2017 года он находился на стационарном лечении в больнице N 1, где также было проведено ненадлежащее лечение. Указывает, что до настоящего времени он не осмотрен сосудистым хирургом, несмотря на ухудшение состояния здоровья, нуждаемость в оперативном лечении и периодические жалобы на имя начальника ФКУЗ МСЧ-75. Выражает несогласие с результатами обследования проведенного врачом Басловяк М.К., поскольку оно проведено лишь визуально и противоречит анамнезу его заболевания. Поясняет, что в период нахождения на лечении в больнице N 1 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, он находился в условиях унижающих человеческое достоинство, не получал питание в соответствии с рекомендованной диетой, содержался в стесненных условиях, получал лечение в произвольном от назначения порядке ввиду нехватки медицинского персонала, был вынужден заказывать недостающие в медицинском учреждении лекарственные препараты через своих родственников, а также самостоятельно ставить себе уколы. В дополнениях к исковому заявлению отмечает, что лечение, которое ему проводилось на протяжении длительного времени, не соответствуют внутригосударственным и международным стандартам и опасно для жизни и здоровья осужденных. Поэтому с учетом представленных уточнений просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-75 в связи с отказом в принятии мер по обследованию сосудистым хирургом и отказом в проведении операции по поводу <данные изъяты>, обязать принять необходимые меры для обследования сосудистым хирургом и проведения дуплексного сканирования вен в ГУЗ "ККБ" и операции по поводу указанного заболевания. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю и ГУЗ "Краевая клиническая больница".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Меликов Р.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, судом не в полной мере исследованы все обстоятельства административного дела. Указывает, что страдает хроническим заболеванием - <данные изъяты>, которое обострено в виду отсутствия необходимого лечения. В местах лишения свободы 10 апреля 2014 ему выставлен ошибочный диагноз "<данные изъяты>" и до 31 июля 2019 года он не осматривался и не получал никаких консультации врача специалиста в области сосудистой хирургии, несмотря на настоятельные просьбы с момента своего заключения с 25 марта 2014 года. Выражает несогласие с осмотром и заключением, которое было постановлено врачом Б.Б.Б. без изучения его медицинской документации. Указывает на то, что судом при вынесении решения не учтен анамнез заболевания, отсутствие надлежащего медицинского обслуживания со стороны административного ответчика и необоснованно отклонено ходатайство о вызове независимого специалиста для дачи пояснений по делу. Кроме того, ссылается на ненадлежащие условия содержания в больнице N 1, которые неразрывно связаны с ненадлежащей медицинской помощью. Отмечает необоснованность отказа в выдаче аудиопротокола судебного заседания, а также указывает на искажение в решении суда его позиции относительно дуплексного сканирования. Полагает, что условия лечения в ФКУЗ МСЧ-75 не соответствуют внутригосударственным и международным стандартам и опасны для жизни и здоровья осужденных. Просит решение районного суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции представитель Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (без действий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (без действий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лицам, задержанным, заключенным под стражу, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, гарантировано право на получение медицинской помощи.
Из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Из объяснений административного истца Меликова Р.А. в суде первой инстанции следует, что 20 сентября 2013 года при обращении в больницу в пос.Карымское ему был выставлен диагноз <данные изъяты> и назначено лечение, на фоне которого отмечалось улучшение (т.1 л.д.128).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Меликов Р.А. с 25 марта 2014 года содержится в местах лишения свободы, первоначально поступил в СИЗО-1, а после вынесения в отношении него приговора суда от 23 апреля 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
7 апреля 2014 года по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Меликову Р.А. проведен первичный и углубленный медицинский осмотр, по результатам которого у пациента установлено хроническое заболевание <данные изъяты>
С 10 по 21 апреля 2014 года Меликов Р.А. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале Больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-75 с диагнозом <данные изъяты> Получал соответствующее лечение, на фоне которого проявления <данные изъяты> были купированы, по окончанию лечения выписан с рекомендациями.
4 июня 2014 года ввиду поступления жалоб Меликов Р.А. осмотрен врачом-хирургом, по результатам ему установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано лечение, в том числе стационарное в условиях хирургического отделения филиала Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-75, от госпитализации в которую Меликов Р.А. отказался письменно 11 июня 2014 года.
23 октября 2014 года вновь осмотрен врачом-хирургом в связи с жалобами на ухудшения самочувствия. Выставлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано лечение.
5 декабря 2014 года Меликову Р.А. проведено дуплексное сканирование <данные изъяты> в условиях "Краевой клинической больницы". Дано заключение: <данные изъяты> По результатам дуплексного сканирования 19 декабря 2014 года Меликову Р.А. проведен повторный осмотр врача-хирурга и выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение.
4 мая 2015 года ввиду жалоб на самочувствие Меликов Р.А. осмотрен врачом-терапевтом, особенностей и нарушений не выявлено. Рекомендовано медикаментозное лечение.
31 августа 2015 года по результатам осмотра врача-хирурга Меликову Р.А. рекомендовано плановое стационарное лечение.
С 2 по 11 сентября 2015 года Меликов Р.А. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале Больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-75. На фоне проводимого лечения у пациента отмечалась положительная динамика - болевой синдром и проявления хронической венозной недостаточности были купированы и Меликов Р.А. был выписан в удовлетворительном состоянии.
С 29 августа по 2 сентября 2016 года Меликов Р.А. находился на лечении в условиях дневного стационара филиала Медицинская часть N 2 ФКУЗ МСЧ-75 по поводу <данные изъяты>. На фоне лечения отмечена положительная динамика.
7 мая 2017 года был осмотрен врачом-хирургом, в связи с жалобами на периодически боли <данные изъяты>. По результатам рекомендовано направить Меликова Р.А. на стационарное обследование и лечение в филиал Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-75.
С 22 июля по 1 сентября 2017 года находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-75 с диагнозом: <данные изъяты> Проведены различные виды терапии, местное лечение, обследование. На фоне проводимого лечения купированы признаки <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.
27 июля 2018 года Меликов Р.А. обратился за помощью с жалобами на периодические боли <данные изъяты>. При объективном осмотре у пациента <данные изъяты>. Рекомендовано продолжить прием ранее назначенных препаратов (дезагрегантов).
18 сентября 2018 года Меликову Р.А. проведено дуплексное сканирование <данные изъяты>, дано заключение: <данные изъяты>
С 10 ноября по 6 декабря 2018 года Меликов Р.А. находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала Больница N 1 ФКУЗ МСЧ-75 с диагнозом "<данные изъяты>. Во время лечения проведены обследования. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями о приеме ранее назначенных препаратов.
22 января 2019 года Меликов Р.А. ввиду жалоб на боли в <данные изъяты> осмотрен фельдшером. Установлен диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение.
8 февраля 2019 года проведен повторный осмотр, при осмотре жалобы на головную боль, недомогание, боли <данные изъяты> По результатам осмотра установлено удовлетворительное состояние, без отрицательной динамики. Рекомендовано продолжить медикаментозное лечение.
15 февраля 2019 года ввиду жалоб Меликова Р.А. на боли в <данные изъяты> проведен осмотр хирургом. Подтвержден ранее установленный диагноз. С целью уточнения причины болевого синдрома рекомендовано: МРТ ПОП, консультация невролога, дуплексное сканирование <данные изъяты> консультация сосудистого хирурга.
С 30 июня 2019 года Меликов Р.А находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Больницы N 1 МСЧ-75. Пациенту проведены обследования, в том числе 31 июля 2019 года осмотрен врачом сосудистым хирургом Басловяк М.К. (карта N), выставлен диагноз <данные изъяты> Рекомендовано амбулаторное лечение, назначены медикаменты, установлено отсутствие показаний для оперативного лечения. 29 августа 2019 года проведено дуплексное сканирование <данные изъяты> врачом К.К.К.
30 августа 2019 года Меликов Р.А. выписан в удовлетворительном состоянии, на фоне продолжительного лечения отмечена положительная динамика, купирован синдром <данные изъяты>. Выданы рекомендации, назначены медицинские препараты и дальнейшее наблюдение по месту отбывания наказания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доводы Меликова Р.А. о неполучение лечения соответствующего анамнезу и тяжести заболевания, выставлении диагноза не соответствующего проведенным исследованиям, неисполнении ФКУЗ МСЧ-75 обязанности по обследованию сосудистым хирургом, непроведении дуплексного сканирования и отказе в проведении операции по причине сосудистого заболевания вен нижних конечностей не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Меликов Р.А. неоднократно осматривался врачом-терапевтом, врачом-хирургом, а также 31 июля 2019 года сосудистым хирургом с выставлением диагноза, ему оказывалась первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Для оказания специализированной медико-санитарной помощи Меликов Р.А. направлялся в хирургическое отделение филиала Больницы N 1 и филиала Больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-75. Доказательств нуждаемости Меликова Р.А. в хирургическом вмешательстве или в ином лечении в материалах дела не содержится.
Фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи Меликову Р.А. судом не установлено. По результатам проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю в период с 19 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года на основании обращения Меликова Р.А., таких фактов также не установлено. Согласно акту проверки с учетом анализа медицинской документации Меликова Р.А. и сопоставления проведенного ему лечения критериям оценки качества медицинской помощи Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста РФ от 17 октября 2005 года N 640/190 и Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста РФ от 28 декабря 2017 года N 285, при оказании медицинской помощи Меликову Р.А. в ФКУЗ МСЧ-75 не нарушены.
Отсутствие перечисленной административным истцом симптоматики и диагноза подтвердили в суде и врачи В.В.В. и Б.Б.Б., которые непосредственно осматривали Меликова Р.А., и знакомы с его историями болезни и медицинской документацией. Дуплексное сканирование и консультация сосудистого хирурга Меликову Р.А. проведены, диагноз "посттромбофлебитическая болезнь вен правой нижней конечности. ХВН" выставлен верно, по поводу данного заболевания Меликов Р.А. получает соответствующее лечение, в операции не нуждается. Это же подтверждается материалами проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю, исследованной в суде медицинской документации, согласно которой Меликову Р.А. предоставляются необходимые препараты, назначаемые по поводу имеющегося заболевания.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы административного истца о нарушении его прав на получение надлежащей медицинской помощи, о ненадлежащей организации в исправительном учреждении лечения, также являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Приводимые административным истцом доводы о ненадлежащих условиях содержания не могут повлиять на правильность выводов суда при рассмотрении его требований о незаконном отказе в принятии мер по обследованию сосудистым хирургом и проведению операции по причине сосудистого заболевания вен нижних конечностей. Иных требований в установленном законом порядке Меликовым Р.А. не заявлялось, из содержания искового заявления этого не следует.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных Меликовым Р.А. ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, врача специалиста, а также отказано в выдаче аудиозаписи протокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку ходатайства административного истца разрешены судом в установленном законом порядке, отказ в удовлетворении ходатайств не привел к нарушению процессуальных прав истца и на правильность выводов суда не влияет. Копии протоколов судебных заседаний были направлены Меликову Р.А. и им получены 9 января 2020 года, что подтверждается его распиской (т.1 л.д.229).
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил административное исковое заявление Меликова Р.А. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Меликова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Каверин С.А.
Пичуев В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
