Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-11849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-11849/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-300/2020 по административному исковому заявлению Лейкам Стеллы Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тепикиной Светлане Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства
по апелляционной жалобе административного истца Лейкам Стеллы Евгеньевны на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца лейкам С.Е., судебная коллегия
установила:
административный истец Лейкам С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Тепикиной С.С. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 16266/2066039-ИП от 08 апреля 2020 года; прекращении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что на основании выданного 27 февраля 2020 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области исполнительного листа о взыскании с Лейкам С.Е. денежных средств в сумме 62 356 рублей 70 копеек в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебным приставом-исполнителем было возбуждено 08 апреля 2020 года исполнительное производствоN 16266/20/66039-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом по почте 28 апреля 2020 года. Считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку окончательное решение по делу судом не вынесено. Административный истец намерена обжаловать решение суда о взыскании с нее задолженности в размере 62 356 рублей 70 копеек в кассационном порядке.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Лейкам С.Е на удовлетворении требований настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тепикина С.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Лейкам С.Е. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Лейкам С.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на том, что у суда отсутствовали основания для выдачи исполнительного документа, поскольку решение суда в силу окончательно не вступило, ею полностью не исчерпаны возможности оспаривания решения.
Административный истец Лейкам С.Е. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Дополнительно указала, что ее кассационная жалобы 20 июля 2020 года была возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тепикина С.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно электронной почтой, почтовой корреспонденцией, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, Нижнесергинским районным судом 14 октября 2019 года вынесено решение об удовлетворении частично иска АКБ "Легион (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и взыскании в его пользу с Лейкам С.Е. задолженности по договору N 21/Ф9/К/17ФЛ о предоставлении кредита от 12 апреля 2017 года по состоянию на 07 октября 2019 года в размере 60346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 38 копеек. В обращении взыскания на предмет залога (квартиры) отказано. Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.
27 февраля 2020 года во исполнение указанного решения суда Нижнесергинским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист.
08 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Тепикиной С.С. возбуждено исполнительное производствоN 16266/20/66039-ИП в отношении Лейкам С.Е.
Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ. Намерение административного истца обратиться с кассационной жалобой на определение суда от 09 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционное определение от 12 февраля 2020 года, судебное решение от 14 октября 2019 года не является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом 27 февраля 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного истца Лейкам С.Е. судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что исполнительный документ о взыскании с административного истца денежных средств, выдан на основании вступившего в законную силу решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области. Обжалование решения суда в кассационном порядке не приостанавливает исполнения вступившего в законную силу судебного акта, исполнение которого является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13Закона N 229-ФЗ, среди которых в том числе, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.
Учитывая, что взыскателем был предъявлен исполнительный лист, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в том числе содержал сведения о вступлении судебного акта в законную силу, судебный пристав-исполнитель Тепикина С.С., руководствуясь положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ, правомерно возбудила исполнительное производство. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, не установив необходимой совокупности оснований, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения требований административного истца.
Иное толкование подателем жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лейкам Стеллы Евгеньевны - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
