Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-11847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-11847/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Кормильцевой И.И. и Насыкова И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-260/2020
по административному исковому заявлению Дегтярникова Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковалевой Екатерине Сергеевне, Кировградскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств и действий по их перечислению другим взыскателям
по апелляционной жалобе представителя административного истца
на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца адвоката Душкина Д.В., судебная коллегия
установила:
Дегтярников А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковалевой Е.С. от 9 августа 2018 года, 14 августа 2018 года, 12 сентября 2018 года, 17 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года о распределении денежных средств по исполнительным производствам N 480/11/33/66, N 135/13/33/66, N 11173/16/66033, N 477/11/33/66, N 134/13/33/66, N 5383/12/33/66, N 5385/12/33/66, N 3644/10/33/66, N 9684/13/33/66 в пользу взыскателей Джемаркьян С.Г., Джемаркьян В.А., Рогова П.А., ООО "Траст", ОАО "Уральский Транспортный Банк", ЗАО "Тандер", а также действий того же должностного лица по перечислению распределенных денежных средств названным лицам.
В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что является взыскателем по находящимся на исполнении в том же подразделении судебных приставов исполнительным производствам N 18157/11/33/66 и N 18158/11/33/66, предусматривающим в качестве предмета исполнения взыскание в его пользу денежных средств с Зуевой О.М. соответственно в сумме 1.142.784 руб. 58 коп. и 116.125 руб. 19 коп. Данные исполнительные производства объединены с другими (упомянутыми выше) исполнительными производствами, возбужденными в отношении того же должника, в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 4377/10/33/660-СД. Оспариваемыми постановлениями было осуществлено распределение денежных средств в сумме 3.884.452 руб. 93 коп., поступивших 1 августа 2018 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от одного из взыскателей (ПАО "Банк ВТБ") в счет разницы в стоимости переданного ему нереализованного недвижимого имущества Зуевой О.М. и размером ее задолженности перед ним. При этом судебным приставом было допущено нарушение положений ч.3 ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку денежные средства распределены не между всеми взыскателями, требования которых относятся к одной (третьей) очереди, пропорционально причитающейся каждому из них сумме, указанной в исполнительном документе, а только части взыскателей. В том числе не получил по утверждению Дегтярникова А.Н. причитающейся ему доли и он сам.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявленного им административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Душкин Д.В. просит об отмене данного судебного акта, выражая несогласие с суждениями о пропуске установленного законом срока обращения в суд, настаивая на том, что о нарушении своих прав Дегтярников А.Н. узнал только 20 марта 2020 года из ответа прокуратуры.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал указанные доводы.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились и о своем мнении не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив само обжалуемое им решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с положениями ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 ч.ч.3,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пропуск административным истцом без уважительных причин предусмотренного законом десятидневного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, об оспариваемых постановлениях и действиях должностного лица службы судебных приставов Дегтярникову А.Н. и его представителю стало известно еще 15 января 2020 года, тогда как настоящее административное исковое заявление им подано только 27 марта 2020 года.
Уважительных причин допущенной просрочки административным истцом не названо, а судом при рассмотрении дела не выявлено. К их числу в частности правильно не отнесено обращение Дегтярникова А.Н. с жалобой в прокуратуру города Кировграда, поскольку оно не являлось необходимым условием для оформления и подачи административного иска. Из содержания данного обращения следует, что по состоянию на 18 февраля 2020 года Дегтярников А.Н. уже располагал достаточными сведениями о нарушении своего права и о том, кем оно допущено.
Кроме того, как также правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае административным истцом избран негодный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку при указанных им и установленных судом обстоятельствах они в порядке административного судопроизводства восстановлены быть не могут. Перераспределение денежных средств после их перечисления взыскателям в рамках исполнительного производства невозможно ни по инициативе самих судебных приставов, ни по распоряжению судебных органов (на основании решения суда по административному делу), что не исключает защиты законных интересов Дегтярникова А.Н. посредством предъявления гражданского иска (исков) к Федеральной службе судебных приставов о возмещении причиненного ему вреда и (или) к другим взыскателям по сводному исполнительному производству о взыскании полученного ими за его счет неосновательного обогащения.
Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Доводы поданной представителем административного истца апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению, а установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировградского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Кормильцева И.И.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
