Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года №33а-11846/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33а-11846/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Кириллова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Бикмухаметова Марата Мукатдасовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бикмухаметова Марата Мукатдасовича удовлетворить частично.
Установить в отношении Бикмухаметова Марата Мукатдасовича, родившегося <дата> в городе Альметьевске Республики Татарстан, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 6 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Бикмухаметова Марата Мукатдасовича административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении Бикмухаметова Марата Мукатдасовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее по тексту ? ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Бикмухаметова М.М.
В обоснование заявленных требований указал, что Бикмухаметов М.М. осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2003 года (с последующими изменениями) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет и 10 месяцев за совершение преступлений при опасном рецидиве. Начало срока 18 октября 2002 года, конец срока 17 августа 2020 года.
На основании изложенного просил суд установить в отношении Бикмухаметова М.М. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2003 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель административного истца Закиров Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик Бикмухаметов М.М. возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Бикмухаметов М.М. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, полагая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что суд неправомерно вышел за пределы заявленных административных исковых требований, установив срок административного надзора до погашения судимости по приговору, по которому не просил административный истец.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной не явились. Извещены.
Прокурор Кириллов Э.В. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Верховного суда Республики Татарстан от 6 марта 2003 года Бикмухаметов М.М. осужден по пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы, по пункту "в" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2003 года Бикмухаметов М.М. осужден по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2003 года по правилам статей 396, 397 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2003 года и наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 6 марта 2003 года окончательно Бикмухаметову М.М. было назначено наказания в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2004 года из приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2003 года исключен квалифицирующий признак кражи - неоднократность, его действия переквалифицированы с части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 18 лет лишения свободы с исключением из приговора указания на применение конфискации имущества и применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, определен вид учреждения для отбытия наказания - исправительная колония строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 3 июля 2013 года из приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 203 года исключено указание на назначение Бикмухаметову М.М. наказания на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание снижено до 19 лет 8 месяцев лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 года из приговора Верховного суда Республики Татарстан от 6 марта 2003 года исключено указание на наличие в действиях Бикмухаметова М.М. особо опасного рецидива, признан опасный рецидив. Общее наказание снижено до 17 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года внесены изменения в приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2003 года. Окончательно назначено наказание в виде 17 лет 8 месяцев лишения свободы. Указанным постановлением внесены изменения в постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2003 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2003 года и приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2003 года окончательно Бикмухаметову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 10 месяцев.
Бикмухаметов М.М. подлежал освобождению 17 августа 2020 года по отбытию срока наказания.
Преступление, предусмотренное пунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких, судимость по данному приговору по правилам статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) погашается по истечении 8 лет с момента отбытия наказания.
Таким образом, учитывая имеющуюся у Бикмухаметова М.М. непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Бикмухаметова М.М. административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2003 года, так как именно указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений, что является безусловным основанием для установления административного надзора. На этом основании подлежат отклонению доводы Бикмухаметова М.М., основанные на произвольном толковании норм материального права, о том, что суд неправомерно вышел за пределы заявленных административных исковых требований, установив срок административного надзора до погашения судимости по приговору, не заявленному административным истцом.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Бикмухаметова М.М. по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Бикмухаметова М.М., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для изменения состоявшегося судебного решения, его отмены либо прекращения производства по делу, о чем просил административный ответчик, не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы Бикмухаметова М.М.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмухаметова Марата Мукатдасовича ? без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка