Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1184/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1184/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи
Смышляевой И.Н., рассмотрев частную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления товарищества собственников недвижимости "Олимп" к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Олимп" (далее ТСН "Олимп") обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, в котором просит отменить как незаконное предписание , вынесенное 4 марта 2021 года заместителем руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Безденежных Г.С.
В обоснование административного иска указано, что 4 марта 2021 года в адрес административного истца вынесено предписание об устранении в срок до 9 апреля 2021 года выявленных по результатам проверки нарушений путем восстановления температуры воздуха в квартирах многоквартирного дома по адресу: <адрес> и выполнения перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении указанных квартир. Полагая данное предписание незаконным, ТСН "Олимп" обратилось в суд с административным иском.
Судьей вынесено указанное определение.
Административный истец ТСН "Олимп", не соглашаясь с определением судьи, подало частную жалобу, в которой указывает на отсутствие оснований для возврата административного искового заявления, поскольку данное дело подсудно суду общей юрисдикции, так как ТСН "Олимп" не осуществляет предпринимательскую либо экономическую деятельность. В дополнениях к частной жалобе административным истцом также изложена позиция о незаконности оспариваемого предписания.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществлено единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела по частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения судьи.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходила из того, что данное дело неподсудно Йошкар-Олинскому городскому суду, поскольку рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Оснований полагать данный вывод ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Реализация данного права осуществляется с соблюдением установленного процессуального порядка.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу разъяснений, приведенных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является организацией и имеет статус юридического лица.
Оспариваемое предписание Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл вынесено в целях реализации властно-публичных полномочий при проверке деятельности ТСН "Олимп" по управлению многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации и разъяснений высших судебных инстанций, исходя из статуса сторон спора, а также экономического характера спора, касающегося исполнения ТСН "Олимп" обязанностей по управлению многоквартирным домом, разрешение данного спора относится к компетенции арбитражного суда.
Доводы частной жалобы о том, что ТСН "Олимп" не является коммерческой организацией и не осуществляет предпринимательской и экономической деятельности не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку сводятся к иному толкованию приведенных выше норм закона, а также понятию экономической деятельности.
В остальной части доводы частной жалобы и дополнений к ней сводятся к незаконности предписания Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 4 марта 2021 года N 8, которые не влекут отмены оспариваемого определения судьи, поскольку подлежат проверке при рассмотрении дела по существу после разрешения вопроса о принятии к производству надлежащим судом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом данной нормы закона и установленного обстоятельства разрешения спора в прядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья первой инстанции правомерно возвратила административное исковое заявление ТСН "Олимп".
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Олимп" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Н. Смышляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
