Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 марта 2019 года №33а-1184/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33а-1184/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК4 УФСИН России по Владимирской области на решение Вязниковского городского суда от 26 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области об отмене постановлений, протестов заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения прокурора Виноградова В.Е., просившего решение оставить без изменения, поддержавшей апелляционную жалобу, заинтересованного лица Балашова А.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН по Владимирской области обратилось в суд с административным иском о признании незаконными и отмене: постановления заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Егорова Г.В. от 03.10.2018 г. об отмене постановления ИК-4 о применении мер взыскания к Балашову А.Ю. в виде водворения в штрафной изолятор на **** суток; постановления заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Егорова Г.В. от 03.10.2018 г. об отмене постановления ИК-4 о применении мер взыскания к Балашову А.Ю. в виде водворения в штрафной изолятор на **** суток; постановление заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Егорова Г.В. от 03.10.2018 г об отмене постановления ИК-4 о применении мер взыскания к Балашову А.Ю. в виде перевода в помещение камерного типа на срок **** месяца; протеста заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Егорова Г.В. от 03.10.2018 г. на постановление ИК-4 от 21.08.2018 г. о признании осужденного Балашова А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; протеста заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Егорова Г.В. от 03.10.2018 г. на постановление ИК-4 о переводе осужденного Балашова А.Ю. в строгие условия отбывания наказания.
В обоснование требований указано, что 13 августа 2018 г. осужденный Балашов А.Ю. подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нахождения на опорной осветительной вышке после команды "отбой"). При сборе необходимых документов по данному факту, Балашов А.Ю. отказался от дачи объяснений, о чем начальником отряда был составлен акт, однако в связи с тем, что в ходе заседания дисциплинарной комиссии осужденный согласился дать письменные объяснения, вышеназванный акт был изъят начальником отряда. Полагает, что при назначении взыскания не было допущено нарушений, поскольку вынесение постановления о применении меры взыскания к осужденному (его подписание) по своей природе является именно определением меры взыскания, а реализация дисциплинарного взыскания начинается с момента непосредственного водворения осужденного в штрафной изолятор. Кроме того, полагает, что сон на полу камеры и отказ от дачи объяснений являются самостоятельными, отдельными нарушениями, в связи с чем за каждое из них осужденный Балашов А.Ю. был подвергнут взысканию в виде устного выговора и водворения в ШИЗО. Таким образом, имелись законные основания для признания его злостным нарушителем отбывания наказания и вынесения постановления о переводе на строгие условия отбывания наказания и о переводе в помещение камерного типа.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Лапина И.В. заявленные требования поддержала.
Представитель административных ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуры Владимирской области - помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Субботин А.П. просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что прокурором установлено грубое нарушение порядка применения мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор к осужденному Балашову А.Ю., поскольку во-первых, объяснение от осужденного получено после вынесения постановления о водворении в ШИЗО, во-вторых, отказ от дачи объяснений состоялся 13 августа 2018 г. при применении взыскания за сон Балашова А.Ю. на полу камеры, в то время как Балашов А.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности 20 августа 2018 г.
Заинтересованное лицо Балашов А.Ю. возражал в удовлетворении требований, указал, что заседание дисциплинарной комиссии проходило с нарушениями, поскольку материалы по дисциплинарному взысканию непосредственно на самом заседании не изучались, не принималось во внимание поведение осужденного, причины, послужившие основанием для совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, решение по данному вопросу было принято заранее. Его сон на полу камеры был вызван объективными причинами, поскольку до этого он не спал почти 30 часов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, заинтересованного лица Балашова А.Ю., участвовавшего в судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации
Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в силу статьи 11 названного Закона входит в систему прокуратуры Российской Федерации, на которую распространяются положения Закона о прокуратуре.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
В соответствии со статьей 32 Закона о прокуратуре предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В силу статьи 33 названного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре подлежат безусловному исполнению в установленный срок (статья 6).
Судом установлено, что 13 августа 2018 года начальником ФКУ ИК-4 УФСИН по Владимирской области вынесено постановление о водворении осужденного Балашова А.Ю. в штрафной изолятор на **** суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания к осужденному Балашову А.Ю. послужили рапорта, составленные инспекторами группы надзора отдела безопасности ФИО6 и ФИО5, младшим инспектором отдела безопасности ФИО4 от ****, в которых указывается, что осужденный Балашов А.Ю. без разрешения администрации исправительного учреждения поднялся на опорную осветительную вышку, находящуюся в районе центрального поста, и находился на ней с **** час. **** по **** ****, а именно в период команды "отбой".
По данному факту с осужденным проведена беседа воспитательного характера в ходе которой осужденный вину не признавал, от дачи письменных объяснений отказался.
Кроме того, 13 августа 2018 года осужденный Балашов А.Ю. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, выразившегося в том, что осужденный Балашов А.Ю., содержащийся в ШИЗО, **** в **** час. спал на полу камеры в неотведенное для сна время.
20 августа 2018 г. начальником отряда **** ФИО1, младшими инспекторами отдела безопасности ФИО2 и ФИО3 составлены рапорта о том, что осужденный Балашов А.Ю. категорически отказался дать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания
По данному факту с осужденным проведена беседа воспитательного характера, во время которой осужденный вел себя нагло, вызывающе, вину не признавал, от дачи письменных объяснений отказался, о чем начальником отряда составлен соответствующий акт.
За отказ от дачи объяснений, постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Владимирской области от 21 августа 2018 г. Балашов А.Ю. водворен в штрафной изолятор на **** суток.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Владимирской области от 21 августа 2018 г. осужденный Балашов А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, а именно за нарушение 13 августа 2018 г. (вышел за пределы изолированного участка, без разрешения администрации поднялся на опорную осветительную вышку) и **** (категорически отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания).
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 от 31 августа 2018 года за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, а именно 26 декабря 2017 г., 13 августа 2018 г. и 20 августа 2018 г. осужденный Балашов А.Ю. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 от 31 августа 2018 г. осужденный Балашов А.Ю. за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка ФКУ ИК-4, в ходе которой выявлено нарушение ст. 117 УИК РФ, а именно до наложения взыскания от 13.08.2018г. (за самовольный уход за пределы изолированного участка) осужденный Балашов А.Ю. давать письменные объяснения по указанному факту отказался, акт об отказе в даче письменных объяснений уполномоченными сотрудниками ФКУ ИК-4 не составлялся. Вместе с тем, имеется письменное объяснение осужденного Балашова А.Ю. по данному факту, датировано 12.08.2018г. а фактически написано им после применения меры взыскания.
Заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ ИК-4 от 13.08.2018г. отменено.
Отменяя постановление врио начальника ФКУ ИК-4 от 21.08.2018г. о применении к осужденному Балашову А.Ю. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток за то, что 20.08.2018г. осужденный Балашов А.Ю. категорически отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, заместителем Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях выявлено грубое нарушение порядка применения мер дисциплинарного воздействия к осужденному, поскольку осужденный Балашов А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности дважды за одно нарушение.
Учитывая, что постановлениями заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 03.10.2018г. постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 13.08.2018г. и постановление врио начальника ФКУ ИК-4 от 21.08.2018г. о привлечении осужденного Балашова А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО отменены, отпали законные основания для признания осужденного Балашова А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 03.10.2018г. постановление врио начальника ФКУ ИК-4 от 21.08.2018г. опротестовано и учитывая данные обстоятельства, постановление начальника ФКУ ИК-4 от 31.08.2018г. о переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания опротестовано.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о наложении взысканий на осужденного Балашова А.Ю. от 13.08.2018 г., от 21.08.2018 г., о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ****, о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от 31.08.2018 г. приняты с нарушением порядка, предусмотренного ст. 116 УИК РФ и требований ст. 117 УИК РФ, а оспариваемые постановления и протесты прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 03.10.2018 г. которыми они отменены, вынесены в пределах полномочий прокурора и являются законными и обоснованными, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании материального закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районным судом или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка