Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-1184/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием административного истца Седалищева Н.И., представителей УФССП России по РС(Я) Алексеевой Е.В., Решетниковой Н.Ю., представителей Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) Давыдовой З.С., Васильевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда от 01 февраля 2019 года по делу по административному иску Седалищева Н.И. к судебному приставу-исполнителю Андреевой Т.В., ЯГО СП УФССП России по РС(Я) о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене и возобновлении исполнительного производства, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
В рамках административного дела в удовлетворении требований Седалищева Н.И. о признании Распоряжения от 05.06.2015г. Nр-174-к незаконным, не соответствующим требованиям ст.106 ФЗ "Об исполнительном производстве", о возложении обязанности на Администрацию Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) по фактическому допуску к исполнению прежних должностных обязанностей и предоставлении рабочего места Седалищеву Н.И., отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) от 01 июля 2015г. окончено исполнительное производство в отношении Администрации Президента и Правительства РС(Я) об отмене приказа N ... от _______г. об увольнении Седалищева Н.И. Указывает, что фактический допуск к исполнению должностных обязанностей не был решен, в связи с чем исполнительное производство исполнено частично, оснований для окончания производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Полагает, что исполнительное производство подлежит возобновлению. Также просит проверить распоряжение должника от 05 июня 2015г. N ... об отмене приказа N ... от _______г. об увольнении Седалищева Н.И. на предмет соответствия требованиям ст.106 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что срок для обжалования им не пропущен. Просил суд отменить обжалуемое постановление ЯГО СП УФССП по РС(Я) и обязать возобновить исполнительное производство.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что исполнительный лист был отозван судом для исправления описки, а не административным истцом, данное обстоятельство не является основанием для окончания исполнительного производства. Также распоряжение Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) от 05.06.2015г. N ... не предусматривает фактический допуск к исполнению должностных обязанностей, соответственно противоречит положениям ст.106 ФЗ "Об исполнительном производстве, что судом не учтено. Настаивает на правомерности своих требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 07 мая 2015г. судебным приставом-исполнителем ЯГО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию Президента и Правительства РС(Я) отменить приказ N ... от _______г. об увольнении Седалищева Н.И.
Постановлением от 11 июня 2015г. отложены исполнительные действия на срок с 11 по 26 июня 2015г. в связи с подачей должником заявления в суд о приостановлении исполнительного производства.
01 июля 2015г. взыскателем Седалищевым Н.И. подано заявление об отзыве исполнительного листа для исправления описки.
Постановлением от 01 июля 2015г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ серии ФС N ... возвращен взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В тот же день взыскателем получен исполнительный лист (л.д.76).
После внесения исправлений в судебные постановления Якутским городским судом выдан новый исполнительный лист серии ФС N ..., который взыскателем Седалищевым Н.И. повторно предъявлен к исполнению.
16 июля 2015г. судебным приставом-исполнителем ЯГО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) отменить приказ N ... от _______г. об увольнении Седалищева Н.И., которое окончено 21 июля 2015г. в связи с его фактическим исполнением. Установлено, что на основании распоряжения Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) от 05 июня 2015г. N ... отменен приказ Управления экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС(Я) N ... от _______г. "Об увольнении Седалищева Н.И.".
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
В данном случае для окончания исполнительного производства имеет значение только факт направления взыскателем соответствующего заявления.
В связи с тем, что после повторного предъявления взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, оснований для возобновления производства не имелось.
Отказывая в удовлетворении иска Седалищева Н.И., суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу службы судебных приставов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 25 марта 2015г. отменено решение Якутского городского суда от 17 февраля 2015г. с вынесением нового решения, которым иск Седалищева Н.И. удовлетворен: суд обязал Администрацию Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) отменить приказ N ... от _______г. об увольнении Седалищева Н.И.
При отмене данного приказа N ... от _______г. суд исходил из следующих обстоятельств. Решением Якутского городского суда от 20 июля 2004г. Седалищев Н.И. был восстановлен на работу, вышеуказанный приказ был признан незаконным. Во исполнение судебного акта на основании распоряжения Правительства РС(Я) от 31 августа 2004г. N ... Седалищев был восстановлен на прежнюю должность. При этом ответчиком приказ N ... от _______г. об увольнении Седалищева не был отменен.
Следовательно, в порядке принудительного исполнения должнику подлежало вынести соответствующее распоряжение об отмене приказа N ... от _______г. об увольнении Седалищева Н.И.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона и направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 01 февраля 2019 года по делу по административному иску Седалищева Н.И. к судебному приставу-исполнителю Андреевой Т.В., ЯГО СП УФССП России по РС(Я) о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене и возобновлении исполнительного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
