Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №33а-11840/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-11840/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Камалтдиновой ФИО8 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2020, которым постановлено:
"административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан к Камалтдиновой ФИО9 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с Камалтдиновой ФИО10 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан налоговую задолженность за 2016 год в размере 4 690 рублей 98 копеек, из которых недоимка по транспортному налогу в размере 4 305 рублей, пени по транспортному налогу в размере 385 рублей 98 копеек.
Взыскать с Камалтдиновой ФИО11 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Камалтдиновой ФИО12 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 305 рублей, пени по транспортному налогу в размере 385 рублей 98 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Камалтдинова ФИО13. является плательщиком транспортного налога, которому на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>. МРИ ФНС N 8 произведено начисление в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" транспортного налога за 2016 год в размере 4 305 рублей. За неуплату транспортного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 385 рублей 98 копеек. Камалтдиновой ФИО14. направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена. Мировым судьей судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от <дата>, с Камалтдиновой ФИО15 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 6 883 рублей 33 копеек, пени на указанному налогу в размере 589 рублей 04 копеек. В связи с поступившим возражением Камалтдиновой ФИО16 определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
Прилагая расчет задолженности по налогу и пени, административный истец просит взыскать с Камалтдиновой ФИО17 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 4 305 рублей, пени по данному налогу в размере 385 рублей 98 копеек.
Представитель МРИ ФНС N 8 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Камалтдинова ФИО18 на судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена.
Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась Камалтдинова ФИО19., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На территории Республики Татарстан транспортный налог установлен и введен в действие, определены его ставки, порядок, сроки его уплаты и льготы Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 года N 24-ЗРТ "О транспортном налоге".
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что по состоянию на налоговый период, за который МРИ ФНС N 8 взыскивает недоимку по транспортному налогу, Камалтдиновой ФИО20 принадлежал: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>.
В адрес Камалтдиновой ФИО21 направлено налоговое уведомление от <дата> N .... об уплате за 2016 год транспортного налога в размере 4 305 рублей не позднее <дата>.
Ввиду того, что налоговая обязанность Камалтдиновой ФИО22 исполнена не была, <дата> направлено требование N .... по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>.
Расчет суммы пени, включенной в требование N .... по уплате транспортного налога, указан в таблице.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от <дата> с Камалтдиновой ФИО23. взыскана задолженность.
На основании заявления Камалтдиновой ФИО24 определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.
Удовлетворяя заявленные МРИ ФНС N 8 требования, суд первой инстанции исходил из того, что Камалтдиновой ФИО25 не исполнена налоговая обязанность по уплате налога имущественного характера, ей было выставлено налоговое требование, срок взыскания налоговой задолженности не пропущен, расчет составлен правильно, полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, оформлены и подтверждены надлежащим образом.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.
Выводы суда о том, что Камалтдиновой ФИО26. не исполнена налоговая обязанность по уплате транспортного налога, также следует признать обоснованным, поскольку имеет место зарегистрированное за Камалтдиновой ФИО27. право на транспортное средство.
Административным ответчиком не обжалуется решение в части правильности и обоснованности расчетов задолженности. Судебная коллегия не усматривает в этой связи процессуального повода для проверки решения суда в данной части.
Довод о пропуске срока обращения в суд по недоимке за 2016 год не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обратился сначала с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в городской суд с административным иском о взыскании недоимки.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалтдиновой ФИО28 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка