Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33а-1183/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1183/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Непризванова Дмитрия Леонидовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Непризванова Дмитрия Леонидовича к прокуратуре города Березники, прокуратуре Пермского края о признании действий (бездействия), решения от 02.07.2020 незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца Непризванова Д.Л., представителя административного ответчика Прокуратуры Пермского края Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непризванов Д.Л. обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Березники с требованием о признании незаконным ответа от 02.07.2020 N 5908-2009.
В обоснование своих требований указал, что 11.05.2020 он обратился с жалобой в прокуратуру города Березники, в которой указывал на незаконность приговора Березниковского городского суда Пермского края от 01.04.2010, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07.09.2010.
10.08.2020 он получил ответ прокуратуры города Березники от 02.07.2020 N 5908-2009, в котором указано на то, что доводы его обращения о незаконности судебных решений не нашли подтверждения. Считает ответ прокуратуры города Березники от 02.07.2020 незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и материалам уголовного дела.
Протокольным определением суда от 23.10.2020 в качестве административного ответчика была привлечена Прокуратура Пермского края.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Нерпризванов Д.Л., считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что стороной административного ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от Прокуратуры Пермского края не заявлялось, в привлечении к делу Прокуратуры Пермского края не имелось необходимости, ему не было разъяснено право на отвод представителя Прокуратуры Пермского края, соответственно, он был лишен возможности задавать вопросы представителю Прокуратуры Пермского края. Полагает, что судом были нарушены принципы состязательности сторон, независимости и беспристрастности суда, его право на судебную защиту, административный ответчик не доказал законность ответа от 02.07.2020.
В судебном заседании административный истец Непризванов Д.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Пермского края Королева М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика прокуратуры города Березники в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов надзорного (наблюдательного) производства, 29.05.2020 в Прокуратуру города Березники поступила жалоба Непризванова Д.Л. от 11.05.2020, в которой он указывал на незаконность приговора Березниковского городского суда Пермского края от 01.04.2010 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07.09.2010, а именно: судами необоснованно приняты во внимание в качестве доказательств явки с повинной, поскольку при написании явки с повинной адвокат не присутствовал, они были написаны им под диктовку следователя, недобровольно, а потому должны были быть признаны недопустимыми доказательствами, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, в связи с чем просил направить заключение в Прокуратуру Пермского края на внесение кассационного представления об отмене приговора.
02.07.2020 заместителем прокурора города Березники Мингалеевым С.Г. дан ответ на обращение Непризванова Д.Л. N 5908-2009, в котором указано, что по результатам изучения материалов уголовного дела доводы Непризванова Д.Л. о незаконности судебных решений не нашли подтверждения. Кроме того, указано на то, что законность приговора и кассационного определения проверялась надзорной судебной инстанцией, признаны законными и обоснованными.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.9, ст.10, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, на обращение дан письменный ответ, нарушений прав и законных интересов Непризванова Д.Л. оспариваемым ответом не допущено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответа прокуратуры города Березники от 02.07.2020 незаконным.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, согласно п. 5.1 которой по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Непризванову Д.Л. в удовлетворении административного иска.
По обращению Непризванова Д.Л. от 11.05.2020 проведена проверка, прокуратурой дан письменный ответ, что свидетельствует об отсутствии бездействия, нарушающего права и свободы заявителя со стороны прокуратуры.
В обращении, направленном в прокуратуру города Березники, доводы Непризванова Д.Л. сводились к тому, что судебными инстанциями нарушены требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Непризванова Д.Л.
Направленный в адрес Непризванова Д.Л. ответ непосредственно касался приведенных в обращении доводов и содержал указание на то, что судом первой инстанции положения п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ не нарушены, поскольку в судебном заседании Непризванов Д.Л. подтвердил добровольность явок с повинной (в том числе на стадии последнего слова); согласно протоколу судебного заседания Непризванов Д.Л. и его защитник Баров С.В. не давали пояснения об обстоятельствах составления протокола допроса подозреваемого от 20.01.2010, позиция защитника соответствовала позиции Непризванова Д.Л. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.
Ответ дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, полученный ответ по сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное бездействие при рассмотрении обращения Непризванова Д.Л., поскольку принятие прокуратурой мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является исключительно ее прерогативой. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения. При этом форма и содержание ответа входит исключительно в компетенцию органа, рассматривающего обращение.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.
Так, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры Пермского края обсуждался в судебном заседании 23.10.2020, соответствующее решение принято судом с учетом мнения административного истца, возражавшего против привлечения Прокуратуры Пермского края к участию в деле (л.д.21).
В связи с привлечением Прокуратуры Пермского края к участию в деле в качестве соответчика 06.11.2020 и.о. прокурора Пермского края Ильенковым В.Г. выдана доверенность прокурору г. Березники Мусабирову Н.Ф. для представления в Березниковском городском суде Пермского края интересов Прокуратуры Пермского края по административному делу N 2а-2416/2020 по административному иску Непризванова Д.Л. с правом передоверия (л.д.37).
06.11.2020 прокурором города Березники Мусабировым Н.Ф. в порядке передоверия выдана доверенность старшему помощнику прокурора г. Березники Егошину И.В. для представления в Березниковском городском суде Пермского края интересов прокуратуры Пермского края по административному делу N 2а-2416/2020 по административному иску Непризванова Д.Л. (л.д.36).
В судебном заседании 03 и 06 ноября 2020 года в качестве представителя административных ответчиков принимал участие старший помощник прокурора г. Березники Егошин И.В. на основании выданных ему доверенностей, которыми подтверждаются его полномочия на представление интересов прокуратуры города Березники и прокуратуры Пермского края в соответствии с требованиями ст.56 КАС РФ.
Административному истцу в судебном заседании 06.11.2020 был объявлен состав суда, разъяснены положения ст.45 КАС РФ, предусматривающие, в том числе право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы (л.д.41).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 06ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка