Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1183/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-1183/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Цыганова А.С. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Цыганова А.С. к призывной комиссии г. Череповца о несогласии с решением призывной комиссии,
установила:
Цыганов А.С. 08 декабря 2020 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Череповца о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.
В связи с недостатками, допущенными при подаче административного искового заявления, определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, Цыганову А.С. предложено представить суду оспариваемое решение комиссии, указать в требованиях номер, дату принятия оспариваемого решения.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года Цыганову А.С. возвращено административное исковое заявление к призывной комиссии г. Череповца о признании решения незаконным, поскольку требования, указанные в определении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года исполнены не были.
В частной жалобе Цыганов А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что определение об оставлении его административного искового заявления не получал.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю его подлежащим отмене.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Оставляя без движения административное исковое заявление Цыганова А.С. судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку им не указаны номер, дата принятия оспариваемого решения, при приложено оспариваемое решение или его копия.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает решение призывной комиссии г. Череповца о признании его годным к военной службе и установлении категории годности.
В силу положений подпунктов 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.
Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств.
Как усматривается из текста административного искового заявления, выписка из протокола заседания призывной комиссии Цыганову А.С. не была вручена, в связи с чем он ходатайствовал о запросе из военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района надлежащим обозом заверенную копию личного дела призывника.
Таким образом, непредставление административным истцом части документов не могло служить основанием для оставления без движения искового заявления.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, и последующему возврату, поэтому определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Цыганова А.С. отменить, административное исковое заявление Цыганова А.С. - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
