От 08 июня 2020 года №33а-1183/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 33а-1183/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
с участием административного истца Меньшиковой Е.А., её представителя Широкина П.Ю. и представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики Васиной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Меньшиковой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Меньшиковой Елены Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по г. Чебоксары Смирнова А.А. от 29 октября 2019 года об отказе в зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., изложившего выводы суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения и выступления Меньшиковой Е.А., Широкина П.Ю. и Васиной Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Меньшикова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее Инспекции) о признании незаконным решения заместителя начальника Инспекции Смирнова А.А. от 29 октября 2019 года об отказе в зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Требования мотивированы тем, что в 2007 года она подала в Инспекцию заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В 2017 году ей стало известно, что административный ответчик не внес в Единый государственный реестр сведения о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего за ней образовалась задолженность более 486000 рублей. Основную часть денежных средств она погасила. Инспекция установила, что сумма излишне уплаченных ею страховых взносов за периоды до 1 января 2017 года составляет 51039 рублей 14 копеек, в связи с чем она обратилась с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов, однако решением заместителя начальника Инспекции Смирнова А.А. от 29 октября 2019 года в его удовлетворении было отказано.
В судебном заседании административный истец Меньшикова Е.А. административное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Инспекции Аликов А.Ю. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на законность решения Инспекции.
Представитель заинтересованного лица Управления ПФР по г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Не согласившись с решением административный истец Меньшикова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное по делу решение. Указывается, что на момент подачи апелляционной жалобы (на 24 января 2020 года) мотивированное решение судом первой инстанции не было составлено. Считает, что в нарушении требований ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) разрешение административного искового заявления происходило в отсутствие должностного лица, действия которого оспаривались - заместителя начальника Инспекции Смирнова А.А., в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене. Указывается, что судом первой инстанции не было учтено, что она, будучи Зуевой Е.А., прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в 2007 году она работала в ООО "<данные изъяты>" <адрес>, в 2008 году - в ОАО "<данные изъяты>. В 2008 году она стала генеральным директором ОАО "<данные изъяты>", работа, в которой исключала возможность осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, у Инспекции и у УПФР по г. Чебоксары, в случае, если бы она не прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, было право доначислить соответствующие налоги и сборы и обязать уплатить их работодателя, а в свою очередь у работодателя возникало право на взыскание соответствующих денежных средств с неё в порядке регресса. Кроме того указывает, что сведений об основании изменения регистрационных данных ИП Зуевой Е.А.на ИП Меньшикову Е.А. в Инспекции не имеется, это привело к ошибочному привлечению ее к имущественной ответственности вместо ИП Зуевой Е.А. Полагает, что в данных действиях Инспекции усматривается стремление, направленное на неосновательное обогащение, что запрещено Гражданским кодексом Российской Федерации. Считает, что судом необоснованно отказано в помощи в сборе доказательств, а именно, сведений о сплошной проверке субъектов малого и среднего предпринимательства в Чувашской Республике, проводившейся в период с 2007-2008 годы по 2012-2013 годы, которые могли подтвердить факт прекращения Зуевой Е.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя еще в 2007 году. Кроме того полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело без участия заинтересованного лица УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики, тогда как это лицо было надлежащим образом извещено.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что Инспекция обратилась в судебный участок N 2 Московского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 5938 рублей 78 копеек, требования мотивированы необходимостью уплаты пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также в бюджет ПФР РФ после 1 января 2017 года, однако согласно справке N 1674990 по состоянию на 25 июля 2019 года, выданной административным ответчиком, КБК по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, как до 1 января 2017 года, так и после этой даты совпадают, то есть денежные средства находятся на одном лицевом счете и различаются лишь датой их внесения.
В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника Смирнов А.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения и выступления Меньшиковой Е.А., Широкина П.Ю. и Васиной Н.Ю., обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает его законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что административный истец Меньшикова Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12 ноября 2004 года по 10 июня 2019 года.
28 октября 2019 года Меньшикова Е.А. обратилась в Инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов за периоды до 1 января 2017 года в размере 51039 рублей.
Решением заместителем начальника Инспекции Смирновым А.А. N 10896 от 29 октября 2019 года отказано в зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов за периоды до 1 января 2017 года в размере 51039 рублей. При этой ей разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона " О внесении изменений в части первую и втору. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование решение о возврате излишне уплаченных ( взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные(расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции учитывая требования п. 1 ст. 19, ст. 20, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2017 года N 250-ФЗ ( в редакции от 28 декабря 2017 года, с изменениями от 31 октября 2019 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", а также то, что Меньшикова Е.А. не обращалась в УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца в материалах дела не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Меньшикова Е.А. также подтвердила факт того, что до настоящего времени официально с указанным заявлением в Управление пенсионного фонда России не обращалась.
Довод жалобы о том, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в 2007 году она работала в ООО "<данные изъяты>" <адрес>, в 2008 году - в ОАО "<данные изъяты>", в 2008 году она стала генеральным директором ОАО "<данные изъяты>", работа, в которой исключала возможность осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на законность решения, поскольку по данному административному делу Меньшикова Е.А. обратилась в Инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов за периоды до 1 января 2017 года в размере 51039 рублей, не оспаривая законность начисления ей суммы 486000 рублей за период с 12 ноября 2004 года по 10 июня 2019 года, большую часть которой она заплатила добровольно.
Кроме того, основанием для начисления платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации является не сам факт занятия предпринимательской деятельностью, а наличие статуса индивидуального предпринимателя. Начисление платежей прекращается только после прекращение указанного статуса.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Меньшиковой Елены Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) через суд первой инстанции в течении 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка