Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1183/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33а-1183/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда А.Е. Корнеевой,
рассмотрела в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Винокурова Артема Валентиновича на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 22 января 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года административные исковые требования Винокурова Артёма Валентиновича удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другина А.В. от 15 октября 2019 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N*** от 29.08.2019.
Винокуров А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, в сумме 7 000 рублей.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 января 2020 года требования Винокурова А.В. удовлетворены частично: с Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области в пользу Винокурова А.В. взысканы судебные расходы в размере 3500 рублей.
В остальной части заявленные требования Винокурова А.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением суда, Винокуровым А.В. подала частную жалобу и дополнения к ней об отмене определения или изменения путем доведения размера судебных расходов до среднерыночных.
Полагает, что взысканные судом суммы необоснованно снижены и не соответствуют фактической рыночной стоимости предоставленных услуг. Произвольное уменьшение судебных издержек может привести к ограничению доступа к правосудию, та как будет зависеть от материального положения заявителя.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статьям 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Как видно из материалов дела интересы административного истца Винокурова А.В. при рассмотрении дела в суде представляла Старикова Е.Р. на основании договора на оказание услуг от 22.10.2019 г., по условиям которого Винокуровым А.В. произведена оплата за оказанные услуги в размере 7000 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов, суд первой инстанции, исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов и снижения заявленного размера расходов по оплате услуг представителя.
Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются достаточно мотивированными, основанными на нормах законодательства, а также взысканная сумма по настоящему делу отвечает требованиям разумности.
При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание фактическую и правовую сложность рассматриваемого дела, время, затраченное на подготовку материалов и правовой позиции по делу представителем административного истца, на его участие в собеседовании, объем оказанных услуг, активность представителя и качество его работы, соразмерность понесенных административным истцом расходов применительно к характеру административного спора, и исходя из принципов справедливости и разумности, снизил заявленную к возмещению сумму до 3 000 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Винокурова А.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в указанном размере, считая данную сумму разумной, соответствующей объему защищаемого права, является правильным.
Ссылка автора жалобы на то, что размер среднерыночных цен по оплате услуг представителя выше того размера, который был возмещен судом не может является основанием для отмены судебного акта. При определении размера судебных издержек подлежащим возмещению суд обоснованно исходил их совокупности обстоятельств, помимо размера среднерыночных цен, учитывал объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В целом доводы частной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение Котовского городского суда Тамбовской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Винокурова Артема Валентиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Котовский городской суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
