Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11823/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-11823/2020
Судья Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрев частную жалобу Кондратьева Анатолия Владимировича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07 октября 2020 года о взыскании судебных расходов,
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в сумме 8 000 рублей.
В обоснование предъявленного требования о взыскании расходов указано, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.07.2020 принят отказ Кондратьева А.В. от административного иска, в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком. Производство по делу прекращено. В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.10.2020 заявление административного истца было частично удовлетворено, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Кондратьева А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что сумма, взысканная судом, занижена произвольно и необоснованно. Оспариваемое определение суда не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные материалы, проверив определение, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов, в частности, по оплате услуг представителя.
В обоснование понесенных судебных расходов в размере 8 000 рублей Кондратьев А.В. представил договор оказания юридических услуг от 22.02.2020, заключенный между Кондратьевым А.В. и ИП Б.(л.д. 167,183); расписку об оплате выполненных работ по договору на сумму 8000 рублей (л.д. 168,184).
Разрешая заявление, судья пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и возмещении административному истцу судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой в сумме 500 рублей.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы административного истца о том, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно занижен и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судья не может согласиться с оценкой обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, данной судом первой инстанции, поскольку суд не в полной мере учел объем оказанных представителями услуг и иные юридически значимые обстоятельства.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, учитывая, что в судебных заседаниях по настоящему административному делу представитель административного истца участия не принимал, а также принимая во внимание небольшую сложность настоящего административного дела, как и небольшой объем законодательства регулирующего спорные правоотношения, полагает необходимо определить подлежащие взысканию в пользу административного истца судебных расходы в размере 1500 руб.., не усматривая оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме.
При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, с разрешением по существу поставленного административным истцом процессуального вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07 октября 2020 года отменить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Кондратьева Анатолия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Судья-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
