Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1182/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Хмельниковой Е.А.,
при помощнике судьи Семкиной И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному иску Морозова Юрия Михайловича к администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения N от 29.07.2019 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании вынести распоряжение о предварительном согласовании расположения и предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе административного истца Морозова Юрия Михайловича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 30 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения административного истца Морозова Ю.М., его представителя Александрова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов Ю.М. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области (далее по тексту - администрация муниципального образования) об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя тем, что является собственником квартиры N, площадью 41,2 кв.м, в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры N в том же доме являются Зелепукина К.А., Буганина Н.А., Зелепукин Д.А. Постановлением администрации МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области N от 22.09.2016 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1324 кв.м, расположенного под жилым домом. Данный земельный участок находится на кадастровом учёте и ему присвоен кадастровый N. Не согласившись с утверждённой административным ответчиком схемой расположения земельного участка, в границы которого не вошёл его гараж, но был необоснованно включён проход общего пользования шириной 2,2 м, административный истец обратился для составления новой схемы земельного участка к кадастровому инженеру, согласно заключению которого, содержащемуся в межевом плане от 24.05.2018 г., площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1897 кв.м с включением в границы земельного участка всех надворных построек истца.
Согласно созданной на основе указанного межевого плана схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, приходящегося на квартиру N, принадлежащую административному истцу, составляет 867 кв.м, что существенно больше площади земельного участка в утверждённой схеме от 22.09.2016г.
С целью последующего оформления земельного участка в собственность, Морозов Ю.М. 11.01.2019г. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, в удовлетворении которого 29.07.2019 г. ему было отказано.
Административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 29.07.2019 N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 867 кв. м, занимаемого квартирой N по адресу: <адрес>а; обязать администрацию МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в течение 10 дней выдать ему распоряжение о предварительном согласовании предоставления и расположения земельного участка общей площадью 867 кв. м, занимаемого квартирой N по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.
Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зелепукина К.А., Буганина Н.А., Зелепукин Д.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
30 января 2020 года суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Морозов Ю.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно отказал в изменении требований административного иска; не принял во внимание, что утвержденная в 2016 году схема расположения земельного участка под жилым домом нарушает его права, поскольку в границы земельного участка не включен его гараж, а также необоснованно включен используемый им проход на <адрес>.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО9, а также его представитель ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановленное судом решение.
Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не известны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что Морозов Ю.М. является собственником квартиры N, площадью 41,2 кв.м, в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Собственниками квартиры N в этом доме являются Зелепукина К.А., Буганина Н.А., Зелепукин Д.А., каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве собственности.
Постановлением администрации МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области N от 22.09.2016г. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1324 кв.м по адресу: <адрес>А, под многоквартирным жилым домом. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N.
Не согласившись с утверждённой городской администрацией схемой расположения земельного участка, в границы которого не вошёл гараж истца, но был включён проход общего пользования шириной 2,2 м, Морозов Ю.М. обратился для составления новой схемы земельного участка под многоквартирным жилым домом к кадастровому инженеру. В соответствии с заключением кадастрового инженера в межевом плане от 24.05.2018г. площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1897 кв.м с включением в границы земельного участка всех надворных построек истца. Согласно созданной на основе указанного межевого плана схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, приходящегося на квартиру N, принадлежащую административному истцу, составляет 867 кв.м.С целью оформления земельного участка в собственность, Морозов Ю.М. 20.09.2018г. обратился в администрацию МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 867 кв.м по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.
Решением главы администрации Кораблинского городского поселения N от 21.09.2018 г. Морозову Ю.М. было отказано в утверждении новой схемы расположения земельного участка.
10.01.2019г. административный истец вновь обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 867 кв.м на кадастровом плане территории через Кораблинский ТО ГБУ РО "МФЦ Рязанской области", которое было передано в администрацию МО - Кораблинский муниципальный район Рязанской области.
Впоследствии данное заявление Морозова Ю.М. от 10.01.2019г. поступило на рассмотрение в администрацию МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области 19.07.2019г.
Оспариваемым решением, изложенным в форме письма от 29.07.2019г. N, административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 867 кв.м под занимаемой им квартирой N по адресу: <адрес>А, на кадастровом плане территории на основании п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в связи нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку его гараж построен за пределами красных линий и линий застройки. Кроме того, формирование земельного участка площадью 867 кв.м является недопустимым, поскольку на участке с кадастровым номером 62:06:0010204:407 расположен многоквартирный дом, этот участок является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ), границы формируемого участка пересекают границы существующего земельного участка.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Морозова Ю.М. было рассмотрено компетентным органом, решение органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 867 кв.м на кадастровом плане территории соответствует требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относятся полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.п.2), и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3).
Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов с разрешённым использованием - блокированные многосемейные жилые дома с приквартирными участками площадью 450-900 кв.м на каждую квартиру (зона жилой застройки Ж-2) была составлена и утверждена постановлением администрации МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено, срок его действия не истёк.
Испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 867 кв.м частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, пересекает его границы и выходит за его пределы по границе между точками Н16, Н1-Н10; также его граница, содержащая точки Н12-Н16, Н1, пересекает границы уже существующего многоквартирного жилого дома, разделяя его на две части.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1324 кв.м, является объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе и административного истца.
Кроме того, из представленной Морозовым Ю.М. на утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается пересечение формируемыми границами земельного участка красной линии, утверждённой решением Совета депутатов МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 03.09.2009 N 48 "Об утверждении перечня красных линий и линий застройки в границах Кораблинского городского поселения" (граница, проходящая от точки Н1 до точки Н2, находится за пределами красной линии).
При таких обстоятельствах утверждение схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом, в силу п.п.2 и 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ невозможно, в связи с чем отказ государственного органа является верным.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованном отказе суда в принятии изменений исковых требований не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что 30 января 2020 г. судом было рассмотрено ходатайство Морозова Ю.М. об изменении административных исковых требований и отказано в принятии такого заявления, поскольку фактически им ставился вопрос об изменении и оснований, и предмета иска, что противоречит ч.1 ст.46 КАС РФ. В определении суда от 30 января 2020 г. правильно указано, что с таким, по сути, новым административным иском он вправе обратиться в суд в общем порядке.
Всем остальным доводам административного истца, приведенным в апелляционной жалобе, о не включении в схему расположения земельного участка под жилым домом гаражного строения, включении используемого им прохода, в решении суда дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Приведенные истцом обстоятельства сами по себе не влияют на правильность отказа в утверждении схемы земельного участка под его квартирой, поскольку испрашиваемый участок не может располагаться в указанном истцом месте по причинам, изложенным в решении администрации муниципального образования от 29.07.2019г.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Юрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
