Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-118/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Раитиной Я.П., Ильиной Т.С., Шевченко О.В., старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Петровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 декабря 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" (далее по тексту - ООО "СпецКонтракт", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области (далее - Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области) Раитиной Я.П. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании 32 000 руб.
В обоснование требований административного иска указало, что 14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Раитиной Я.П. возбуждено исполнительное производство N 3884/20/49002-ИП о взыскании с ООО "СпецКонтракт" страховых взносов в размере 1000 руб. Данное производство впоследствии было объединено со сводным исполнительным производством N 3887/20/49002-СД.
Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в адрес Общества от судебного пристава-исполнителя не поступали.
9 сентября 2020 года в погашение задолженности по исполнительному производству N 3884/20/49002-ИП со счета Общества списано 33 000 руб.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Общество полагало, что поскольку оно не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, взыскание с него исполнительского сбора, а также списание со счета Общества 32 000 руб. при сумме задолженности 1 000 руб. незаконны.
Определением Магаданского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 октября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Магаданское РО Фонда социального страхования Российской Федерации).
Определением Магаданского городского суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В., врио начальника отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Петрова Н.А.
Определением Магаданского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 9 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ильина Т.С.
Решением Магаданского городского суда от 1 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СпецКонтракт" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
Кроме того, со ссылками на положения статей 24-27 Закона об исполнительном производстве, пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), пункта 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 декабря 2010 года N 01-8, полагает, что в материалы дела не представлены доказательства вручения Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указывает, что из списка почтовых отправлений от 17 февраля 2020 года N 100 невозможно установить документ, направленный должнику.
Считает, что требование о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств, было им исключено из числа предъявленных путем уточнения исковых требований. Несмотря на это данное требование разрешено судом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СпецКонтракт" обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Раитиной Я.П., Ильиной Т.С., Шевченко О.В., старшему судебному приставу Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Петровой Н.А., УФССП России по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств.
Оспариваемые действия по списанию денежных средств совершены в рамках сводного исполнительного производства N 3887/20/49002-СД, взыскателями в котором являются ГУ-Магаданское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области), права и обязанности которых затрагиваются оспариваемым действием.
Несмотря на это, суд первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привлек Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Административным истцом среди прочего заявлено требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании со счета истца 32 000 руб.
Между тем в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя отнесено к одному из оснований для перечисления денежных средств со счетов должника.
Учитывая изложенное, суду в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела при его подготовке к рассмотрению необходимо было уточнить у истца, в чем заключается оспариваемое им действие: в фактическом списании денежных средств со счета, либо в вынесении постановления (постановлений) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В случае, если оспариваемое действие заключается в вынесении постановления (постановлений) об обращении взыскания на денежные средства, суду необходимо было предложить истцу указать номер и дату вынесения постановления (постановлений), в ходе рассмотрения административного дела проверить соблюдение процессуального срока подачи административного иска в этой части.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств, несостоятельны, поскольку отказ от данных требований истцом не заявлялся, производство по делу в указанной части судом не прекращалось.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле к качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области, предложить административному истцу уточнить заявленные требования, дать оценку всем доводам сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Раитиной Я.П., Ильиной Т.С., Шевченко О.В., старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Петровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств, направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
