Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1181/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Мельничук О.В.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Денисова С.Н. на решение Донского городского суда Тульской области от 16 декабря 2020 года по делу N 2а-1148/2020 по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Денисова С.Н..
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Денисова С.Н. административного надзора на срок погашения судимости (три года) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Денисов С.Н. был осужден приговором Донского городского суда Тульской области от 30.07.2020 <данные изъяты> УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в исправительном учреждении, Денисов С.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Поскольку Денисов С.Н. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы, имеются основания для установления в его отношении административного надзора и административных ограничений.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Денисов С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований в части назначения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства и постоянного места жительства.
Решением Донского городского суда Тульской области от 16.12.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области было удовлетворено, в отношении Денисова С.Н. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Донского городского суда Тульской области от 30.07.2020, а также установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Денисов С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.272 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и административного ответчика Денисова С.Н.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст.2 данного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.4 ч.2 ст.3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 (в том числе имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как предусмотрено п.1 ч.3 ст.5 данного Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Щекинского районного суда Тульской области от 20.12.2019 в отношении Денисова С.Н. был установлен административный надзор на срок три года с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из положений п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.
Приговором Донского городского суда Тульской области от 30.07.2020 Денисов С.Н. был осужден <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Таким образом, Денисов С.Н. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, срок погашения судимости составляет 3 года после отбывания наказания (п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Денисова С.Н. административного надзора.
Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.23, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ, ст.86 УК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из тяжести совершенного Денисовым С.Н. преступления, срок административного надзора в его отношении составляет три года.
Учитывая, что в резолютивной части обжалуемого решения срок, на который должен быть установлен административный надзор, не указан, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанием об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года.
Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.
К ним относятся, в том числе установленные судом ограничения в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, а также обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.
По мнению судебной коллегии, указанные ограничения не носят произвольный характер, являются обоснованными, отвечают целям административного надзора, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Из материалов дела следует, что при освобождении из исправительного учреждения Денисов С.Н. убыл по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, представленным во исполнение судебного запроса, Денисов С.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <данные изъяты>1989 по настоящее время.
Сведений о том, что Денисов С.Н. не имеет постоянного места жительства, осужденным представлено не было.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда в части установленных административных ограничений, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 16.12.2020 изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на установление в отношении Денисова С.Н. административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 16.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
